Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А06-421/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-421/2010

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.20010 до 12 часов 15 минут

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29  июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – Крипина Л.В. по доверенности №26 от 31.05.2010,

от ответчика  – не вились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной  дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2010 года по делу                № А06-421/2010 (судья Бочарникова Г.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной  дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорская компания «Стрелецкое», (далее – ООО СК «Стрелецкое»), г. Астрахань

о взыскании  платы за простой вагонов в размере 740 руб. 57 коп.

 УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «РЖД»  с исковым заявлением к ООО СК Стрелецкое» о взыскании платы за пользование вагонами в сумме  3 279 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требовании, просил взыскать с ответчика плату за простой вагонов в размере 740 руб. 57 коп. Суд первой инстанции принял заявленные уточнения.

 Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2010 года по делу                № А06-421/2010     исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил в качестве надлежащего доказательства представленную истцом справку о метеоусловиях, содержащих официальные данные Росгидромета в спорный период, выданную Дорожным центром диагностики путевого хозяйства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании до объявленного судом перерыва представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств о возможности производства ответчиком работ по перевалке груза с ж.д. на водный транспорт в спорный период  с использованием находящейся на его подъездных путях техники ОАО «РЖД», т.к. сделаны запросы в Средне-Волжское управление Федеральной налоговой службы по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора, Саратовскую торгово-промышленную палату.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и  в его удовлетворении отказал, объявил перерыв для  представления истцом дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении экспертизы для рассмотрения вопроса о наличии форс-мажорных обстоятельств при производстве работ ООО СК «Стрелецкое» по перевалке груза с ж.д. на водный транспорт по ст. Новолесная Приволжской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» в период с 25.12.2008 по 06.01.2009. На разрешение эксперта поставить вопрос, является ли письмо Астраханской ТТП исх. № 177/06-8 от 31.03.2009, подписанное президентом, экспертным заключением о наличии форс-мажорных обстоятельств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и  в его удовлетворении отказал, поскольку указанный вопрос является правовым и определенных познаний специалистов не требует.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении  в качестве доказательств, полученное по факсимильной связи  письмо-ответ ОАО «РЖД» Средне-Волжское управление Федеральной налоговой службы по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора от  06.04.2010 № 5596/01-03, в котором разъяснено, что  интенсивность и продолжительность снегопада, при которой машинист крана обязан прекратить работу грузоподъемного крана, нормативными документами не установлена, а также о приобщении типовой инструкции по охране труда машинистов-крановщиков кранов всех типов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил в части приобщения  к материалам дела письма-ответа ОАО «РЖД» Средне-Волжское управление Федеральной налоговой службы по экологическому, технологическому надзору Ростехнадзора от  06.04.2010 № 5596/01-03, поскольку указанный документ дополнительно разъясняет, что  нормативные документы, определяющие интенсивность снегопада при котором работы грузоподъемного крана прекращаются, отсутствуют.  Типовая инструкция не может быть принята арбитражным апелляционным судом в качестве доказательств по делу, поскольку определяет требования для рабочих, занятых на лесоскладских работах, в суд первой инстанции не представлялась.

В судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство № 5638/412 о приобщении  документов к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и  в его удовлетворении отказал, поскольку приложенные к ходатайству документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и, кроме того,  не связаны с предметом рассматриваемого спора

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  принятого судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  25.05.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО СК «Стрелецкое» (владелец) заключен договор № 1/76 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2008) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО СК «Стрелецкое» по станции Новолесная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого эксплуатация принадлежащего владельцу (на правах аренды), железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 10 к четной горловине станции Новолесная, локомотивом владельца.

В силу пунктов 5, 7 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца

Стороны установили, что оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их подачи вагонов на выставочные пути до момента  возвращения обратно.

Пунктами 11-14 договора регламентирован технологический срок оборота вагонов для разных типов операций.

В соответствии с условиями договора в период с  04.01.2009 года по 06.01.2009 ОАО «РЖД» оказало ответчику  услуги по подаче и уборке вагонов.

ООО СК "Стрелецкое" допустило задержку вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем по ведомости подачи и уборки вагонов № 000018 (л.д.56)  истцом начислена плата за пользование вагонами в размере  3 279  руб. 60 коп.  без учета НДС.

Имея справки о метеоусловиях, ответчик обратился  к истцу с претензией о возврате платы за пользование вагонами в обозначенный в справках период, отмечая при этом, что работа техники в данных погодных условиях запрещена.

17.03.2009 года истец в адрес ответчика направил письмо № 5658п/513, в котором указал, что претензия ООО СК «Стрелецкое» рассмотрена и удовлетворена частично. На лицевой счет ответчика восстановлена денежная сумма в размере 917 034 рубля 67 копеек, из которых по ведомости № 000018  восстановлено 627 руб. 6 коп., что подтверждается перечнем железнодорожных документов от 17.03.2009 № 32 (л.д.33-34).

Нарушение ООО СК «Стрелецкое» сроков оборота вагонов явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, правомерно установил, что  уборка вагонов ответчиком с подъездного пути в установленные периоды времени была невозможна в связи с неблагоприятными погодными условиями, подтвержденными соответствующими документами.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Стрелецкое» осуществляет  перевалку грузов с железнодорожного на водный транспорт. Согласно акту обследования железнодорожного пути необщего пользования от 27.05.2008 на пути необщего пользования ответчиком используется следующая техника (погрузо-разгрузочные механизмы): портальный кран «Альбрехт», портальный кран «Кировец», козловые и мостовые краны.

По мнению истца, погодные условия в спорный период позволяли ответчику не прекращать погрузочно-разгрузочные работы техники, находящейся на его территории.

В соответствии с пунктом 9.5.16. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 21.12.1999 года № 98 работа портального крана должна быть прекращена, в том числе при снегопаде, аналогичные требования безопасности заложены в «Правилах технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов».

Согласно справке Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, в силу пункта 9.5.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10 -382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 № 98 организация, эксплуатирующая грузоподъемные краны обязан прекратить работу кранов при скорости ветра, превышающей допустимую для данного крана, при снегопаде, дожде или тумане, при температуре ниже указанной в паспорте и в других случаях, когда крановщик плохо различает сигналы стропальщика или перемещаемый груз.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее-УЖТ РФ) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Аналогичная норма содержится в пунктах 3.1., 6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764), утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" в обоснование иска представлены акты общей формы № 15 от 13.01.2009, № 16 от 16.01.2009. Причиной задержки вагонов указано: метеоусловия, запрещающие выполнению операций по погрузке и выгрузке грузов из вагонов. Данные акты подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний.

Факт неблагоприятных погодных условий подтверждается справкой Государственного учреждения «Астраханский областной центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 29.12.2008 г. № 10-05/2256, от 30.12.2008 № 10-05/2265, № 11­05/32 от 13.01.2009, № 11-05/73 от 16.01.2009, согласно которой  с 8 часов 25.12.2008 до 8 часов 26.12.2008 наблюдался снегопад и ветер с максимальной скоростью 13м/сек., с 7 часов 29.12.2008 до 4 часов 30.12.2008 наблюдался снегопад,  с 22 часов 40 минут 02.01.2009  до 3 часов 20 минут 04.01.2009 наблюдался снегопад, с 18.10. часов 05.01.2009 до 3.30. часов 06.01.2009 наблюдался снегопад.

Проанализировав зафиксированные в перечисленных справках погодные условия в совокупности с Правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденными