Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А12-25345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-25345/2009

резолютивная часть постановления оглашена  29 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Миракл»  – Вилкова Г.А., по доверенности №24 от 10.06.2010,

от ОАО «Промсвязьбанк» - Дмитриев Г.В., по доверенности №1975 от 15.12.2009, после перерыва – Дерновой Ю.Г., по доверенности №325 от 01.03.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Миракл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня  2010 года по делу № А12-25345/2009, судья Пильник С.Г.,

по иску ОАО «Промсвязьбанк»

к ООО «Миракл»

об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному иску ООО «Миракл»

к ОАО «Промсвязьбанк»

третье лицо: ООО «ДАНКО»

о признании договора ипотеки от 21.03.2008 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Данко» и общества с ограниченной ответственностью «Мол Вайз» 181 147 677 руб. 36 коп., в том числе 179 993 744 руб. 85 коп. задолженности по возврату кредита по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15, 1 153 932 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 1 по 18 мая 2009 года. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мол Инвест»,  обществу с ограниченной ответственностью «Мол Нобл», обществу с ограниченной ответственностью «Миракл», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Китиж», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Скил», определив начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме  357 325 219 руб.

Определением  от 13 августа 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-72985/09-46-588 требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Мол Инвест»,  обществу с ограниченной ответственностью «Мол Нобл», обществу с ограниченной ответственностью «Миракл»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Китиж», обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Мин»,  обществу с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Скил» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в г. Волгограде, выделены в отдельное производство.

Определением  от 3 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы дело № А40-110630/09-46-778 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Миракл» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года, передано в Арбитражный суд Волгоградской области на основании части 1 статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области принято к производству дело № А12-25345/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Миракл» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 253,7 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15, инвентарный номер 367, номер в реестре нежилого фонда 946, кадастровый номер 34:34:02:000000:000367:1002; долю в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15, долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 14 933 050 руб. с учетом оценки имущества, установленной в п. 1.4 договора об ипотеке от 21.03.2008.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества  в сумму 8 250 000 руб. без учета НДС.

Общество с ограниченной ответственностью «Миракл» обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании договора об ипотеке (залоге  недвижимости) от 21 марта 2008 года недействительным.

Решением от 04 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-25345/2009 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Миракл» обратились с апелляционными жалобами.

Истец по первоначальному иску просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Истец по первоначальному иску считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не применены положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сделан вывод о прекращении действия договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года.

Ответчик по первоначальному иску просит изменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, считает, что расходы на проведение экспертизы полежат взысканию с истца, поскольку последнему отказано в удовлетворении иска.

ООО «Миракл»  представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалованной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (истец по первоначальному иску, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Данко» (третье лицо, заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11 февраля 2008 года  № 0006-08-2-15 с дополнительными соглашениями от 11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15/1, от 5 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/2, от 6 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/3, от 27 февраля 2009 года № 0006-08-2-15/4, от 30 марта 2009 года № 0006-08-2-15/6, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 180000000 руб. на срок по 6 февраля 2009 года, включительно, для пополнения оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13 процентов годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами: первый транш - в размере 60000000 руб., второй транш - в размере 120000000 руб. Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 процент от суммы каждого транша в день получения траншей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от  11 февраля 2008 года № 0006-08-2-15 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта 2008 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Миракл» предоставило открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» залог: встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, общей площадью 253,7 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15, инвентарный номер 367, номер в реестре нежилого фонда 946, кадастровый номер 34:34:02:000000:000367:1002; долю в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15, долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. Металлургов, 15.

Пунктом 1.4-1.5 договора определено, что оценка имущества произведена по соглашению сторон и составляет 15 729 000 руб., обеспечивает уплату залогодержателю сумму основного долга по основному обязательству, проценты за пользование кредитом.

Дополнительным соглашением от 8 декабря 2008 года №1 к договору об ипотеке от 21 марта 2008 года стороны внесли изменения в стоимость заложенного имущества, определив ее в размере 14 923 050 рублей. 

Дополнительным соглашением от 6 февраля 2009 года № 2 к договору об ипотеке от   21 марта 2008 года изменен срок исполнения основного обязательства - возврата кредита по 1 марта 2009 года, включительно.

Решением от 29 мая 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9877/2009 общество с ограниченной ответственностью «Данко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9877/2009 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Данко» включено открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» с суммой требований 931 345 123 руб.11коп. основной долг, 10813 573 руб.55коп. проценты за пользование кредитом, в том числе и задолженность по вышеуказанному кредитному договору №0006-08-2-15. Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21 марта  2008 года является договором о залоге и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 главы 23 «Обеспечение исполнения обязательств», положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.

Пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской