Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А57-2393/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«НЭСК», не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ЗАО «НЭСК», пришел к выводу о том, что ЗАО «НЭСК» подано заявление о государственной регистрации права на объят, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела спор о праве не рассматривался. В ходе проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистрирующим органом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности гражданско-правового договора.

Доля в общем имуществе, созданном в результате  совместной деятельности может быть определена пропорционально размеру фактических вкладов участников договора о совместной деятельности, если иное не  предусмотрено условиями договора.

Условиями договора о совместной деятельности № 170 от 01 июля 2004 г. и дополнительных соглашений к нему, заключенными между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ВРО «Кронверк-Ф» СРО ОООИ РАНСиС, предусмотрено возникновение у ВРО «Кронверк-Ф» имущественного права на завершенное строительством здание и оборудование электрической подстанции, которым последний вправе был распорядиться самостоятельно.

Соглашением о распределении результатов совместной деятельности от 20 апреля 2007 г. по договору № 170 подтверждает волеизъявление сторон о распределении результатов совместной деятельности таким образом, в результате которого доля ВРО «Кронверк-Ф» определена как строительная часть ТП по ул. Федоровской с оборудованием РУ 10 кВ в ТП-615: КСО -394 (6 шт.), шинный мост (1 шт.) с РВЗ-10/630 (2 шт.); РУ 0,4 кВ в ТП-615: панель ЩО-70 (7 шт.); 2 трансформатора масляных типа ТМ-400/10 и кабельные линии 10 кВ, смонтированные кабелем марки АСБ-10 3х150, протяженностью 1х185 м от ТП-615 до ТП-1325, кабельные линии 0,4 кВ, смонтированные кабелем марки АСБ-1 4х95, протяженностью 316 м.

Договор № 3 от 23 марта 2005 г. об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора подтверждает привлечение денежных средств инвестора, ЗАО «НЭСК», для строительства за счет доли ВРО «Кронверк-Ф», определенной в соответствии с договором о совместной деятельности. Договор 3 от 23 марта 2005 г. согласован с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», участником договора о совместной деятельности.

20 апреля 2007 г. ВРО «Кронверк-Ф», МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» передали ЗАО «НЭСК»  трансформаторную подстанцию и кабельных линий, о чем составили трехсторонний акт приема-передачи трансформаторной подстанции и кабельных линий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о том, что данное имущество является общей долевой собственностью собственников жилых помещений.

Заявителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрацию были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества.

Основанием возникновения права собственности закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» явились договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 23 марта 2005 года № 3, заключенный закрытым акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» (инвестор) и Волжским районным отделением «Кронверк-Ф» СРО ОООИ РАНСиС, согласованный с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», акт приема-передачи строительной части ТП-615 по ул. Федоровская с оборудованием по инвестиционному договору № 3 от 20.05.2003 года, подписанный между сторонами договора о совместной деятельности (МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ВРО «Кронверк-Ф» СРО ОООИ РАНСиС) и принимающей стороной (ЗАО «НЭСК»),  договор о совместной деятельности от 01 июля 2004 г. № 170, дополнительное соглашение от 01 марта 2006 г. № 2 к договору  о совместной деятельности № 170, соглашение от 20 апреля 2007 г. о распределении результатов совместной деятельности  по договору № 170 от 01 июля 2004 г. между МУП«Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ВРО «Кронверк-Ф» СРО ОООИ РАНСиС, договор аренды  земельного участка № 221 от 06 апреля 2005 г., разрешение на строительство от 09 сентября 2005 г. № 64-048-1111-00014-05, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 сентября 2006 г. № 64-048-1111-00223-06.

Предметом договора от об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 23 марта 2005 года № 3 года является привлечение денежных средств инвестора, ЗАО «НЭСК» для реализации совместного строительства жилого дома, осуществляемого в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между МУП«Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ВРО «Кронверк-Ф» СРО ОООИ РАНСиС.

Основания возникновения права собственности на трансформаторную подстанцию не оспариваются заинтересованными лицами, в том числе собственниками жилых помещений.

МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» представило в судебное заседание соглашение от 12 декабря 2005 г., заключенное между сторонами договора совместной деятельности и ТСЖ «Святогор», в соответствии с которым ТСЖ «Святогор» приняло к учету затраты по строительству и содержанию объекта жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 2, и акт приема-передачи ТСЖ «Святогор» объекта жилого фонда от 13 декабря 2005 г.

Положениями статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, который, в частности, включает в себя осуществление правовой экспертизы документов; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производит орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Представленные на государственную регистрацию документы содержали всю необходимую информацию для проведения государственной регистрации.

Следовательно, у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленный заявителем для государственной регистрации пакет документов, подтверждает факт создания обществом недвижимого имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Основания возникновения у ЗАО «НЭСК» права собственности на объект недвижимости не оспорены в судебном порядке.

В соответствии с п. 56  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о принадлежности трансформаторной подстанции на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений  в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Федоровской, д. 2, противоречат собранным по делу доказательствам, условиям гражданско-правовых договоров, на которые ссылается заявитель как на основание возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, положений главы 24 АПК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ЗАО «НЭСК» в части признания недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию.

Производство по делу в части признания недействительным отказа в государственной регистрации  права собственности на кабельные линии подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела заявитель просил признать недействительным отказ регистрационного органа в государственной регистрации за ЗАО «НЭСК» права собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 50,3 кв.м. и кабельные линии протяженностью 961 м.

Однако с заявлением о государственной регистрации кабельных линий протяженностью 961 м. общество в Управление ФРС по Саратовской области не обращалось и, соответственно, последнее не принимало никаких решений относительно отказа в регистрации права собственности на кабельные линии. Из оспариваемого отказа в государственной регистрации права от 11 ноября 2009 г. следует, что обществу было отказано только в регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию.

Во всех случаях, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается (п. 1 ч. 1 ст. 150). Данное правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов.  

Таким образом, во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

Производство по делу по данному основанию прекращается и в случае отсутствия предмета спора между сторонами.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено отсутствие спора между сторонами по требованию о признании отказа в государственной регистрации права на кабельные линии недействительным, так как оспариваемый отказ в регистрации не касается отказа в регистрации права собственности на кабельные линии.

С заявлением о государственной регистрации права ЗАО «НЭСК» на кабельные линии в регистрирующий орган обращалось. Данное обстоятельство подтверждено лицами, участвующими в деле и не оспариваются обществом и регистрирующим органом.

При таких обстоятельства, отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в части требования о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности за ЗАО «НЭСК» на кабельные линии, протяженностью 961 м.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признавая действия государственного органа незаконными,  в резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания осуществить государственную регистрацию за ЗАО «НЭСК» права собственности на созданный объект недвижимости: трансформаторную подстанцию площадью 50,3 кв.м., литер А, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на регистрирующий орган в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 430 от 18 мая 2010 г. государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2010 года по делу № А57-2393/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации за закрытым акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанции площадью 50,3 кв.м., литер А, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 2, от 11 ноября 2009 г. недействительным.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию права собственности за закрытым акционерным обществом «Независимая электросетевая компания» (г. Саратов)  на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию площадью 50,3 кв.м., литер А, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, 2, и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания»  (г. Саратов) расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.).

Возвратить закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания»  (г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 430 от 18 мая 2010 г. государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление вступает в силу с момента