Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А57-4370/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-4370/2010

резолютивная часть постановления оглашена  29 июля  2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи -Клочковой Н.А., судей – Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» на определение арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2010 года  по делу №А57-4370/2010 (судья Безруков П.М.)

по исковому заявлению ФГУП «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт», г. Пенза

к  ООО «Оборонный Промышленный Концерн «Сармат», г. Саратов

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» с исковым заявлением к ООО «Оборонный Промышленный Концерн «Сармат» о взыскании задолженности в сумме 394 871,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 918,86 руб., госпошлины в размере 13 533,70 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2010 года дело № А57-4370/2010 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Не согласившись с определением суда от 08 июля 2010 года, истец обратился в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ).

В силу положений статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определ