Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А12-5095/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                      Дело № А12-5095/10

«04» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «04» августа 2010 года    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: стороны в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный», Волгоградская область, Светлоярский район, пос. им. Кирова,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2010 года

по делу №А12-5095/2010, принятое судьей Е.В. Пономаревой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный», Волгоградская область, Светлоярский район, пос. им. Кирова,

к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, пос. Светлый Яр,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» (далее по тексту – ООО «АПК Пригородный», заявитель, общество) к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 07.12.2009 года №1973 «Об отмене постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 12.05.2009 года №608 «О предоставлении земельного участка на правах аренды  ООО «АПК Пригородный».

Решением арбитражного суда Волгоградской области 06.05.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АПК Пригородный», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№99549 4, 99550 0, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрацией представлено ходатайство, удовлетворенное судом апелляционной инстанции, о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя, с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая её доводы незаконными и необоснованными.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ООО «АПК Пригородный», обращаясь с заявлением о признании недействительным постановления администрации, указало на то обстоятельство, что поскольку после вынесения постановления о предоставлении обществу земельного участка на правах аренды и до вынесения оспариваемого постановления, оно подготовило полный пакет документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения договора аренды, невозможность использовать земельный участок нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, общество терпит убытки.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание (контора) общей площадью 442,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос.Кирова, ул.Кирова, д. 8 «б», о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2009 года серии 34АА №994131 (лист дела 12 тома 1).

Постановлением администрации от 12.05.2009 года №608 «О предоставлении земельного участка на правах аренды ООО «АПК Пригородный» обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3783 кв.м., в том числе 251 кв.м. земли, ограниченной в использовании охранной зоной прохождения ЛЭП-0,4 кВ и поливного водопровода, с кадастровым номером 34:26:050702:0960, для реконструкции здания под торгово-деловой центр.

Впоследствии, в целях устранения нарушения норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией принято постановление от 07.12.2009 года №1973 об отмене ранее вынесенного постановления администрации  от  12.05.2009 года №608 «О предоставлении земельного участка на правах аренды   ООО «АПК Пригородный».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «АПК Пригородный» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что для эксплуатации конторы площадью 442,9 кв.м. необходим земельный участок именно площадью 3783 кв.м., необоснованным в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При указанных обстоятельствах, администрация, на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, вправе по собственному усмотрению совершать в отношении спорного земельного участка любые действия, не противоречащие закону, в том числе сдавать его в аренду площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества.

Предельные размеры земельных участков для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения  прав и законных интересов общества, как собственника недвижимого имущества, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно материалам дела, до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, администрацией принято постановление от 28.04.2010 года №694 «О предоставлении в аренду земельного участка  ООО «АПК Пригородный» под зданием конторы в пос.Кирова», которым оспариваемое постановление администрации от 07.12.2009 года №1973 отменено и в пункт 1 постановления от 12.05.2009 года №608 внесены изменения о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 678 кв.м. под зданием конторы, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, пос.Кирова, ул.Кирова, д. 8 «б».

В связи с тем, что оспариваемое обществом постановление администрации от 07.12.2009 года №1973 до вынесения решения судом первой инстанции отменено администрацией самостоятельно  на основании пункта 3 части 1 статьи 43, части 1 статьи 48 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ  «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае предмета спора, является правомерным.

Поскольку, в силу статьи 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, отсутствие предмета спора и, как следствие, отсутствие нарушенного права, исключает возможность удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции  всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  06 мая 2010 года по делу №А12-5095/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Пригородный» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                    Н.В. Луговской

                                                                                                                    М.Г.Цуцкова