Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А12-7618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

04 августа 2010г.                                                                                 Дело № А12-7618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Дент» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2010 года по делу №А12-7618/2010, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению Комитета по здравоохранению администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Дент» (Волгоградская область, г.Волжский)

о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2010г. удовлетворены требования Комитета по здравоохранению администрации Волгограда (далее – Комитет) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спектр Дент» (далее - ООО  «Спектр Дент», Общество)  по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО  «Спектр Дент» привлечено к административной ответственности  по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

ООО  «Спектр Дент», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010г. на основании приказа № 659 от 30.03.2010г., жалобы Тарарева Р.Е. на некачественное оказание медицинской помощи и письма руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Волгоградской области от 09.03.2010г. № 01-669, Комитетом проведена проверка деятельности ООО «Спектр Дент».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.04.2010г.

По итогам проверки Комитетом был составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2010г. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая, что Общество подлежит наказанию по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО  «Спектр Дент» к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о наличии в действиях  ООО  «Спектр Дент» вмененного ему в вину административного правонарушения. Данный вывод суда основан на материалах дела и нормах материального права.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологической, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно Приложению.

Согласно Перечню работ (услуг), установленных в Приложении к Положению ,при осуществлении медицинской деятельности работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи включают работы (услуги), в том числе по стоматологии и рентгенологии.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Спектр Дент», расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 31а, осуществляет деятельность на основании лицензии № 34-01-000487 от 14.09.2006г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В приложении к лицензии в перечне номенклатуры работ и услуг в качестве лицензионных требований указаны следующие виды деятельности: доврачебная помощь, сестринское дело, амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе на условиях дневного стационара на дому: стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая.

Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение условий лицензии в период с 23.01.2010г. и с 24.03.2010г. врач Ускова О.П., имеющая среднее медицинское образование и состоящая в штате Общества на основании трудового договора № 9 от 01.12.2009г. в должности зубного врача (приказ о приеме на работу № 000002 от 01.12.2009г.) оказывала медицинские стоматологические услуги больным Рылееву С.В. и Тарареву Р.Е.

Кроме того, работающей в клинике на основании приказа № 000015 от 25.10.2007г. в качестве рентген-лаборанта Долбуковой Т.А., указанным пациентам были оказаны услуги по рентгенологии.

Факт оказания перечисленных услуг подтверждается записями в медицинских картах указанных лиц, квитанциями об оплате услуг, а также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля Тарарева Р.Е.

Однако судом первой инстанции установлено, что лицензия № 34-01-000487 от 14.09.2006г. не содержит сведений о лицензировании доврачебной помощи в виде работ и услуг по специальности стоматология и рентгенология.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Спектр Дент» вмененного ему в вину административного правонарушения.

Довод Общества о том, что ООО «Спектр Дент» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в описательной и мотивировочной частях решения арбитражного суда по делу № А12-7618/2010 содержится указание на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в резолютивной части решения допущена опечатка, что подтверждается определением арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 19.05.2010г. по делу № А12-7618/2010.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 125 АПК РФ, ч. 2 ст. 204 АПК РФ в адрес Общества была направлена копия заявления Комитета о привлечении к административной ответственности, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении  № 77380 от 12.04.2010г. и уведомлением о вручении Обществу 15.04.2010г. заказного письма.

Письменные пояснения, представленные Комитетом в судебное заседание 05.05.2010г., содержащие ссылку Комитета на акты, регулирующие порядок лицензирования медицинской деятельности в ходе разрешения спора, были приведены лишь в целях разъяснения правовой позиции по делу, и не являлись заявлением об изменении основания или предмета заявленных требований.

Таким образом, Обществу была своевременно направлена копия заявления Комитета о привлечении к административной ответственности, Комитетом в ходе судебного заседания не были изменены основания или предмет иска, и Общество не было лишено возможности представить суду доказательства своей невиновности.

В связи с вышеизложенным довод Общества о том, что ООО «Спектр Дент» было лишено возможности на своевременное представление заявления об изменении основания привлечения к административной ответственности в нарушение  ст. 125 АПК РФ судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» мая 2010 года по делу №А12-7618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова