Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А06-3518/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-3518/2010

4 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами-уведомлениями от 29.07.2010,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2010 года о возвращении искового заявления по делу № А06-3518/2010, принятое судьей                    С.А. Спиридоновым,

по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,                            г. Астрахань,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Солянка», с. Солянка Наримановского района Астраханской области,

о взыскании 39335 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Солянка» 39335 руб.            75 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, имеющим право на меры социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг.

     Определением от 18 июня 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3518/2010 исковое заявление оставлено без движения, т.к. истцом  не соблюдены требований пунктов 4, 5, 7 части 1 статьи 125, пунктом 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 6 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3518/2010 исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 11 июня 2010 года № 04-05/426 возвращено по основаниям, изложенным в пункте 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: истцом при подаче искового заявления соблюдены требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Солянка» обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства, т.к. им не получены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Солянка», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость представления дополнительных доказательств, имеющих значение для разрешения спора и принятия законного решения,  которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, т.к. в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее направление в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Солянка» заявителем копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, в т.ч. копии искового заявления (реестр почтовых отправлений от 21 июля 2010 года) в соответствии с  требованиями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного не представлены.

     Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает вопрос о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Порядок принятия искового заявления к производству регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктами 4, 5, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства документы, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

     Пунктами 1, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

     В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

     Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в качестве документа, подтверждающего направление ответчику искового материала, представлена квитанция, в которой указано: «414030, Астраханская область, с. Солянка. Не указан адрес ответчика. Кроме того, из квитанций не усматривается, какие конкретно документы направлены истцом в адрес ответчика; отсутствует опись вложения или иные документы, подтверждающие надлежащее направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) по адресу, указанному в иске: копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют – как того императивно требует статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 декабря 2000 года                       № 124н «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003), на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

     В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, под «почтовым отправлением (почтовым переводом) с уведомлением о вручении» (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) понимается почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

     Согласно абзацу 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

     На основании анализа вышеуказанных норм действующим законодательством предусматривается исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную. Требований о необходимости составления описи вложения при почтовом отправлении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Таким образом, именно почтовая квитанция, в графе «кому» которой указывается наименование получателя, является доказательством приема почтового отправления к пересылке. При этом, идентификатором наименования объекта почтовой связи является почтовый индекс.

     В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении почтового отправления направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

     В данном случае доказательством отправки Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области копии искового заявления и прилагаемых ему документов в адрес муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Солянка» является представленная в суд первой инстанции почтовая квитанция.

      Обстоятельство, что истцом не была представлена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления им копии искового заявления и приложенных к нему документов в адреса ответчика заказным письмом с уведомлением, не является основание для отказа в принятии искового заявления, поскольку суд первой инстанции мог обязать истца представить доказательства получения ответчиком вышеуказанных копий документов. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, обратив внимание на отсутствие адреса, что не соответствует действительности.

     Суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение истцом положений пунктов 4, 5, 7      части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что в иске не указано, что договор, по которому проводились платежи, расторгнут или не действует, но при этом истец просит удовлетворить иск в размере суммы неосновательного обогащения 39335 руб. 75 коп., полученной без установленных сделкой оснований.

     Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие платежи в адрес ответчика за периоды, по которым ответчик не представлял отчеты о фактических расходах, а также отсутствуют документы, подтверждающие поступление отчетов от ответчика в 2008 году.

     Данные выводы суда являются необоснованными ввиду следующего.

     Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление следующих обстоятельств: наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и нарушение этих прав именно ответчиком.

     Порядок осуществления судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определен статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Отказ от права на обращение в суд недействителен.

     Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, тем более, данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,