Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А06-3518/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

     Таким образом, исходя из предмета и основания иска, суду первой инстанции следовало установить, какое право в суде пытается защитить истец, соответствует ли избранный им способ защиты виду нарушения.

     Из просительной части искового заявления следует, что истец в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Истец к исковому заявлению приложил договор на возмещение расходов организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги отдельным категориям граждан для обеспечения мер социальной поддержки от 1 февраля 2007 года № 133, реестр платежных поручений за период с 2007 года по 2009 год, расчет суммы неосновательного обогащения, которые, как считает заявитель, подтверждают обстоятельства, на которых были основаны его требования.

     Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел положений    части 2 статьи 66, пункта 1 части 1 статьи 135, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которыми при подготовке дела к судебному заседанию, в процессе судебного разбирательства до вынесения решения по существу спора арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом непредставление дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

     В силу положений статей 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о достаточности представленных доказательств разрешается судом после принятия заявления к своему производству, а оценка представленным доказательствам дается судом в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

     Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении истцом пунктов 4 , 5, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления является ошибочным, оставление заявления без движения и последующий возврат неправомерны.

     В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 6 июля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу            № А06-3518/2010 отменить.

     Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Н.А. Клочкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова