Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А12-8011/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-8011/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-8011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  05 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – Азизов М.А. доверенность №43 от 28.07.2010г., от ЗАО «Маслопродукт» - временный управляющий Якушев В.В. паспорт выдан отделом милиции №1 УВД г. Златоуса Челябинской обл. 11.01.2002г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственное объединение «Маслопродукт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2010 по делу № А12-8011/2010 (судья А.Н. Мигаль)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии»                               (г. Ростов-на-Дону)

к закрытому акционерному обществу производственное объединение «Маслопродукт» (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии»  (далее ООО  «Правовые технологии») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества производственное объединение «Маслопродукт» (далее ЗАО ПО «Маслопродукт») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2010  признаны требования заявителя к должнику обоснованными в размере 8 846 572,82руб. - основной долг, 154 250,34руб. - проценты по основному долгу, 1 020,86руб. - пеня по просроченным процентам, 90 520,38руб. - пеня за обслуживание ссудного счета, 14 904,07руб. - проценты за невыполнение оборотов, 4 000руб. - расходы по уплате госпошлины,  подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПО «Маслопродукт».

В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Якушев В.В.

Должник, ЗАО ПО «Маслопродукт, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ООО  «Правовые технологии» умышленно исказило факты, представив безосновательное заключение, вводя суд в заблуждение в целях незаконного удовлетворения своих интересов за счет имущества ЗАО ПО «Маслопродукт».

Представитель ЗАО ПО «Маслопродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с  частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  что 31.03.2008 между открытое акционерное общество КБ «Центр-инвест» и закрытое акционерное общество «ТД «Камышинское масло» (далее ЗАО «ТД «Камышинское масло») был заключен кредитный договор №49080018, согласно которого ЗАО «ТД «Камышинское масло» был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 9 000 000руб., что подтверждается платежными поручениями №80018 от 03.04.2008 на сумму 5 164 450руб., №80018 от 14.04.2008 на сумму 15 000руб., №80018 от 17.04.2008 на сумму 559 500руб., №80018 от 25.04.2008 на сумму 3 261 050руб., со сроком возврата не позднее 21.09.2009.

В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов между открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест», ЗАО ПО «Маслопродукт» (поручитель) и ЗАО «ТД «Камышинское масло» был заключен договор поручительства №49080018-4П от 31.03.2008, по условиям которого ЗАО ПО «Маслопродукт» обязуется отвечать перед ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ЗАО «ТД «Камышинское масло» за исполнение обязательств ЗАО «ТД «Камышинское масло» по кредитному договору №49080018 от 31.03.2008, в том же объеме, как и ЗАО «ТД «Камышинское масло» по кредитному договору №49080018 от 31.03.2008 (п.1.1 Договора).

23.10.2009 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Правовые технологии» был заключен договор №49-910-0-080018 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Правовые технологии» перешли все права требования, в том числе с ЗАО ПО «Маслопродукт» погашения задолженности. 16.06.2009 ОАО КБ «Центр-инвест» в адрес ЗАО «Торговый Дом «Камышинское масло», ЗАО ПО «Маслопродукт», Вендеровского А.И., Скуридина Н.И., ООО «Камышинское масло» была направлена претензия с требованием погасить задолженность. ЗАО ПО «Маслопродукт» данная претензия получена 24.06.2009. Кроме того, ОАО КБ «Центр-инвест» 23.10.2009 исх.№49/03-2473 направил в адрес ЗАО «Торговый Дом «Камышинское масло», ЗАО ПО «Маслопродукт», Вендеровского А. И., Скуридина Н.И., ООО «Камышинское масло» уведомление о состоявшейся между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Правовые технологии» уступке прав (требования). ЗАО ПО «Маслопродукт» данное уведомление было получено 05.11.2009. Из текста уведомления следует, что задолженность по кредитному договору №49080018 от 31.03.2008 необходимо гасить новому кредитору, т.е. ООО «Правовые технологии».

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «Торговый Дом «Камышинское масло», ЗАО ПО «Маслопродукт» обязательств по вышеназванному договору, ООО «Правовые технологии» обратилось в суд с заявлением к ЗАО «Торговый Дом «Камышинское масло», ЗАО ПО «Маслопродукт», Вендеровскому А. И., Скуридину Н.И., ООО «Камышинское масло» о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенноеимущество.

Решением Ворошиловского суда г.Волгограда от 04.12.2009 по делу №2-3248/09 с ЗАО «Торговый Дом «Камышинское масло», ЗАО ПО «Маслопродукт»,Вендеровского А. И., Скуридина Н.И., ООО «Камышинское масло» в пользу                            ООО «Правовые технологии» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитномудоговору №49080018 от 31.03.2008 в размере 9 104 193, 20 руб., в том числе8 846 572,82 руб. - основной долг,  154 250,34 руб. - проценты по основному долгу, 1020,86руб. - пени по просроченным процентам, 90 520,38руб. - пени за обслуживание ссудного счета, 14 904,07руб. - процент за выполнение оборотов, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением кассационной инстанции от 15.04.2010 по делу №33-3690/10 решение суда первой инстанции от 04.12.2009 в части обращения взыскания на заложенное имущество и определение начальной продажной стоимости отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, решение Ворошиловского суда г.Волгограда от 04.12.2009 по делу №2-3248/09 в части взыскания с ЗАО ПО «Маслопродукт» задолженности по договору №49080018 от 31.03.2008 вступило в законную силу.

Неисполнение  ЗАО ПО «Маслопродукт» указанного решения суда первой инстанции явилось основанием для обращения ООО  «Правовые технологии» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о возбуждении в отношении ЗАО ПО «Маслопродукт» дела о несостоятельности (банкротстве), исходя из наличия задолженности, не погашенной должником свыше трёх месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100  000 руб., к должнику-гражданину - не менее чем десять 10000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункта  2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требование ООО «Правовые технологии» соответствует условиям, установленным Законом о банкротстве.

Поскольку наличие задолженности в размере 8 846 572,82 руб. подтверждены надлежащими доказательствами и ЗАО ПО «Маслопродукт» документально не опровергнуты, требование заявителя признано судами обоснованным. Доказательств его удовлетворения на дату заседания арбитражного суда должником не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении ЗАО ПО «Маслопродукт» следует ввести наблюдение, требования ООО «Правовые технологии» по денежным обязательствам в сумме 8 846 572,82 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года по делу № А12-8011/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф.И. Тимаев