Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А57-4555/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело №  А57-4555/2010

05 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Зеевой Н.В. – Турлина В.В., действующего на основании доверенности от 14 мая 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеевой Наталии Вячеславовны (г. Саратов),

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года о прекращении производства по делу № А57-4555/2010, принятое судьей  Калининой А.В.,

по заявлению Зеевой Наталии Вячеславовны (г. Саратов),

к комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

о признании недействующим пунктов 5 и 6 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11 октября 2008 года № Т-7796,

УСТАНОВИЛ:

Зеева Наталия Вячеславовна (далее – Зеева Н.В, заявитель) обратилась в ар­битражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействующими пунктов 5 и 6 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11 октября 2008 года № Т-7796.

Оспариваемыми пунктами распоряжения  установлено, что Зеевой Наталии Вячеславовне необходимо в четырехмесячный срок заключить с комитетом по управлению имуществом Саратовской области договор аренды земельного участка; в случае невыполнения Зеевой Наталией Вячеславовной пункта 5  настоящее распоряжение утрачивает силу.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года производство по делу № А57-4555/2010 по заявлению Зеевой Наталии Вячеславовны было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Зеева Н.В. не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 25 июня 2010 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметкой о принятии  на копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На   основании   представленных   в   материалы   дела   справок   ИФНС   России по Ленинскому району г. Саратова    № 05-118/009734 от 11 июня 2010 года, № 05-18/009073 от 02 июня 2010 года, справки УФНС по Саратовской области  № 08-03/010862 от 10 июня 2010 года судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о Зеевой Наталии Вячеславовне как об индивидуальном предпринимателе.

Принимая судебный акт о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор о признании недействующими пунктов 5 и 6 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11 октября 2008 года № Т-7796  о предоставлении в аренду за плату земельного участка Зеевой Наталии Вячеславовне из земель населенных пунктов, не подпадает под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок предоставлен физическому лицу.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда обоснованным.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные  дела  с  участием  организаций,  являющихся  юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица  и  имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный  в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием  Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об арбитражной подведомственности дела ввиду того, что предоставляемый земельный участок будет использоваться в предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку заявленный в настоящем деле спор возник не из правоотношений, связанных с использованием уже предоставленного  земельного участка в предпринимательских целях.

Зеевой Н.В. оспаривается акт государственного органа, являющийся основанием для получения заявителем в будущем вновь сформированного земельного участка в аренду.

Таким образом, в настоящем деле отсутствует возникший из административных правоотношений экономический спор, связанный с осуществлением Зеевой Н.В. предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение государственного органа не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Соответственно, предусмотренных  статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий арбитражной подведомственности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подведомственно суду общей юрисдикции и истец не лишен права на судебную защиту в установленном законом порядке.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Саратовской  области о прекращении производства по делу от 25 июня 2010 года по делу № А57-4555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеевой Наталии Вячеславовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

А.В. Смирников