Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А57-4185/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правительства Российской Федерации от 23.03.2001 № 410-р согласовано предложение Министерства обороны Российской Федерации и РОСТО об осуществлении образовательными авиационно-спортивными организациями РОСТО ежегодной подготовки по военно-учетным специальностям граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включая граждан, имеющих высшие разряды по авиационным видам спорта.

Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации  аэродром – участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации  аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российский Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.

Аэродром, расположенный на спорном земельном участке, на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2002 № 440 «Об утверждении федеральных авиационных правил государственной регистрации аэродромов, государственной регистрации» зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации за № 149 и годен к эксплуатации воздушных судов Ан-2 и вертолётов Ми-2, Ми-6, Ми-8, Ми-26. Владельцем аэродрома является РОСТО.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством № 149 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации (т.1, л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно учетной карточке от 19.01.1968 спорный земельный участок в соответствии с приказом Начальника Главного штаба ВВС МО № 203001С от 22.05.1947 был передан от войсковой части № 32948 по акту образовательному учреждению «Саратовский аэроклуб им. Ю.А. Гагарина» РОСТО (т. 1, л.д. 36).

Доказательств того, что спорный земельный участок, предоставленный ранее в пользование войсковой части № 32948 и напрямую относящийся к землям обороны, после его передачи Учреждению в установленном законом порядке переведен из одной категории земель в другую, в материалах дела не имеется.

Таких доказательств налоговый орган суду первой и апелляционной инстанций не представил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 по делу № А57-11121/2009 установлен факт отнесения спорного земельного участка к землям обороны, а Учреждение признано неплательщиком земельного налога за 2005-2007 годы.

В 2008 году (проверяемый период) категория земельного участка и его разрешенное использование в установленном законом порядке не изменялись.

Правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к иной категории земель, нежели чем это определено правоустанавливающими документами, у суда первой инстанции не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Учреждение в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на льготу от уплаты земельного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При принятии решения Арбитражным судом Саратовской области неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» мая 2010 года по делу            № А57-4185/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области № 4004 от 11.12.2009.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

М.А. Акимова