Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А57-25930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-25930/2009

5 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Игнатьева Э.А., представителя, паспорт серии 63 04 № 234815, доверенность от 22.04.2009 № д-1057 (ксерокопии в деле), от ответчика – Максимовой М.А., юриста по общим вопросам юридического отдела, паспорт серии 63 04 № 646301, доверенность от 16.07.2010 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 08.07.2010 № 78006,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Татьяны Александровны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года по делу                № А57-25930/2009, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Татьяны Александровны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании 293114 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Медведева Татьяна Александровна с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс»  о взыскании 293114 руб. 48 коп. стоимости ремонта кровли в доме № 56 по ул. Вольской                     г. Саратова, как убытков, образовавшихся в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора на поставку коммунальных услуг и содержание общедомового оборудования по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов,                           ул. Вольская, 56, от 1 января 2008 года № 538/827.

     Решением от 13 апреля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                   № А57-25930/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Медведева Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы статей 15, 309, 310, 393, 397, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 158, пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, применены не подлежащие применению положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» не представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно, обоснованно, соответствует представленным доказательствам и нормам примененного права.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилкомплекс» и предприниматель без образования юридического лица Медведева Татьяна Александровна (субабонент) заключили договор на поставку коммунальных услуг и содержание общедомового инженерного оборудования по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 56, от                         1 января 2008 года, согласно пункту 1.1 которого управляющая организация приняла на себя обязательства по поставке центрального отопления и горячего водоснабжения, выполнению работ на содержание общедомового инженерного оборудования, ремонту общего имущества жилого дома (общих помещений дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования), а также оказанию других коммунальных услуг по согласованию сторон. В пункте 1.2 договора субабонент, являясь собственником вышеуказанного помещения площадью 99,0 кв. м, обязался оплачивать в оговоренные договором сроки и порядке коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общедомового инженерного оборудования и ремонту инженерных сетей согласно тарифам, утвержденным уполномоченными органами, и тарифу на содержание общедомового оборудования - на 1 кв. м среднеэксплуатируемой общей площади. В разделе 2 договора изложены обязанности управляющей организации и субабонента, в разделе 3 – ответственность сторон, в разделе 4 – прочие условия, в том числе, срок действия договора – с 1 января 2008 года и порядок его пролонгации – договор считается неоднократно продленным на следующий года, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Порядок расчета обслуживания потребленных годовых объемов коммунальных услуг и их стоимость определяется в прилагаемом расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение                        № 1).   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Истец считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 1 января 2008 года № 538/827 привело к убыткам, возникшим у предпринимателя без образования юридического лица Медведевой Т.А. в связи с капитальным ремонтом кровли, поврежденной в результате пожара, произошедшего в квартире № 7, что подтверждено техническим заключением государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Саратовской области» от 7 января 2009 года № 14-26-20 (т. 1, л.д. 77-87), справкой Отдела Государственного пожарного надзора по Кировскому району г. Саратова от 12 февраля 2009 года № 162.

     Истец утверждает, что ответчик обязан был произвести капитальный ремонт кровли за счет платежей, уплачиваемых по заключенному сторонами вышеназванному договору.

     Ответчик возражает против требований истца, т.к. по условиям договора от 1 января 2008 года № 538/827 не принимал на себя обязательства по капитальному восстановительному ремонту кровли, поврежденной по вине отдельных собственников (нанимателей) жилых помещений в спорном доме.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 540-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сделан вывод о том, что оспариваемые нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии соответствующем санитарным и технологическим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений. 

     Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

     В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     В порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на каждого участника долевой собственности возлагается обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт иного помещения. При этом доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     Структура платы за жилое помещение для нанимателей и собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации: наниматели жилых помещений не вносят плату на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме.