Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А12-12580/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12580/08

05 августа 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-12580/08 (судья Прудникова Н.И.)

в рамках дела  о признании открытого акционерного общества «Росконтракт-Камышин» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества «Офис-Сервис» (далее – ОАО «Офис-Сервис») о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2010 по следующим вопросам повестки дня: по седьмому вопросу выбрать внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., члена Н.П. «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтракт – Камышин» Новицкого А.А., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»; по восьмому вопросу повестки дня собрания: требования к кандидатуре внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» предусмотренные статьями 146, 20.2 Федерального закона от 26.1.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выдвигать; по девятому вопросу повестки дня собрания отменить решения принятых на собраниях кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» от 28.08.2009 и от 08.12.2009  решений об отстранении Новицкого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о выборе в качестве саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие»; о выборе в качестве конкурсного управляющего Тебинова С.П., члена НП Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области 26 февраля  2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Офис-Сервис» отказано.

ОАО «ФКК «Росконтракт»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 25 93278 9, 410031 25 93271 0, 410031 25 93303 8, 410031 25 93304 5, 410031 25 93302 1, 410031 25 93299 4, 410031 25 93300 7, 410031 25 93269 7, 410031 25 93270 3, 410031 25 93272 7, 410031 25 93273 4, 410031 25 93274 1, 410031 25 93275 8, 410031 25 93276 5, 410031 25 93277 2, 410031 25 93280 2, 410031 25 93281 9, 410031 25 93282 6, 410031 25 93283 3, 410031 25 93285 7, 410031 25 93286 4, 410031 25 93287 1, 410031 25 93288 8, 410031 25 93289 5, 410031 25 93290 1, 410031 25 93291 8, 410031 25 93292 5, 410031 25 93293 2, 410031 25 93294 9, 410031 25 93295 6, 410031 25 93296 3, 410031 25 93297 0, 410031 25 93298 7, 410031 25 93284 0. От внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А.  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлялся перерыв до 29 июля 2010 года до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года ОАО «Росконтракт–Камышин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новицкий А.А.

12 января 2010 года состоялось собрание кредиторов, по результатам которого принято решение:

по седьмому вопросу выбрать внешним управляющим ОАО «Росконтракт-Камышин» Новицкого А.А., члена Н.П. «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Ходатайствовать перед Арбитражным судом Волгоградской области об утверждении внешним управляющим ОАО «Росконтракт – Камышин» Новицкого А.А., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих»;

 по восьмому вопросу повестки дня собрания: требования к кандидатуре внешнего управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» предусмотренные статьями 146, 20.2 Федерального закона от 26.1.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не выдвигать;

 по девятому вопросу повестки дня собрания отменить решения принятых на собраниях кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» от 28.08.2009 и от 08.12.2009  решений об отстранении Новицкого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о выборе в качестве саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие»; о выборе в качестве конкурсного управляющего Тебинова С.П., члена НП Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

В связи с тем, что решение от 12 января 2010 года нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, ОАО «Офис-Сервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительными могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенций собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, также, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятое решение по спорным вопросам повестки дня является правомерным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически подателем апелляционной жалобы  в жалобе оспариваются действия управляющего Новицкого А.А., однако данные требования могут быть  рассмотрены только в рамках отдельного заявления кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, пунктом 2 статьи 146 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

Пунктом 3 статьи 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

-наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

-наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

-проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, предъявление  дополнительных требований к арбитражному управляющему является правом, а не обязанностью кредиторов.

ОАО «ФКК «Росконтракт» просит признать недействительным решение принятое по девятому вопросу повестки дня собрания:  отменить решения принятые на собраниях кредиторов ОАО «Росконтракт-Камышин» от 28.08.2009 и от 08.12.2009  решений об отстранении Новицкого А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Росконтракт-Камышин» и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о выборе в качестве саморегулируемой организации НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие»; о выборе в качестве конкурсного управляющего Тебинова С.П., члена НП «Межрегиональная саморегулируемая организация «Содействие».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом  2 статьи  12, пунктом  1 статьи  73 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 12 января 2010 года  приняты в пределах компетенции, установленной статьей 73 Федеральным  законом  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Федеральным  законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы общества не ограничены в праве выбора саморегулируемой организации, в праве отмены ранее принятых ими решений.

Таким образом, оспариваемое решение кредиторов не противоречит Федеральному  закону №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции.     Кроме того,  оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, а наоборот  способствует целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» следует оставить без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля  2010 года по делу № А12-12580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              С.А. Жаткина

   В.А. Камерилова