Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А57-3412/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора.

        На основании п.4.1.1. договора продавец обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора и полной оплаты передать покупателю судно по акту приема-передачи. Данный пункт договора предусматривает срок исполнения продавцом своей обязанности по передаче судна и не предусматривает сроков по оплате судна.

        Поскольку договор купли-продажи судна от 10.11.2009г. не предусматривает сроков оплаты покупателем за судно, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно  данной норме, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

        Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

        Доказательств  направления ООО «Волга-Наследие» в адрес ИП Большакова Д.К. требования об исполнении договора по оплате товара в материалах дела не имеется.

        ООО «Волга-Наследие» направило в адрес ИП Большаков Д.К. - уведомление о расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке № 49 от 25.02.2010г.

        В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Таким образом, истец, заявляя требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, должен доказать не только факт нарушения последним обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

        Из материалов дела видно, что ИП Большаков Д.К. платежными поручениями № 112516 от 11.11.2009г. на сумму 2000000 руб., № 1 от 27.01.2010г. на сумму 725000 руб., № 2 от 29.01.2010г. на сумму 815000 руб., № 3 от 02.02.2010г. на сумму 815000 руб., № 4 от 05.02.2010г. на сумму 1 000 000 руб.,  № 5 от 09.02.2010г. на сумму 645000 руб. и  № 6 от 24.02.2010г. 12000000 руб. перечислил 18 000 000 рублей по договору купли-продажи судна от 11.11.2009г.

        В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель должен произвести оплату объекта до подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

        Доказательств того, что документы были поданы на регистрацию, а предпринимателем не осуществлена оплата по договору в материалы дела не представлено.

   Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает, что Обществом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано существенное нарушение условий договора предпринимателем.

        Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, в самом договоре не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи. Законом расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке не предусмотрено.

        В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

   Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Как следует из материалов дела, соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, в самом договоре не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи. Законом расторжение договора купли-продажи в одностороннем порядке не предусмотрено.

        Следовательно, заявленные ООО "Волга-Наследие" требования о расторжении договора купли-продажи судна от 10.11.2009 по тем основаниям, что ИП Большаков Д.К. не выполнил обязательства по оплате объекта, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

   Доводы подателя жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу № А57-3412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н.А.Клочкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина