Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А57-4243/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученный товар производил несвоевременно, допустил просрочку.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Истцом на сумму задолженности 1 165 599,00 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 465,30 руб. по ставкам  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшим в течение периода просрочки.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что расчет  процентов,  подлежащих взысканию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  произведен неверно. Расчет процентов необходимо произвести из ставки рефинансирования банка, действовавшей  на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска - 8,5 процентов (Указание  Центрального банка Российской Федерации от 19.02.2010 № 2399У) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в расчете истца (л.д. 88) составит 198 776,32 руб.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена, следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Доводы ответчика, возражающего против взыскания суммы задолженности, подлежат отклонении, поскольку отрицание получения гербицидов на сумму 1 165 599 руб., при наличии подтверждения получения и подписания товарных накладных, противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, декларирующей принцип разумности и добросовестности при реализации сторонами своих прав и исполнении обязательств.

Иные заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена, следовательно, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции в части, подлежит изменению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по государственной пошлине, взысканных с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года  по делу                № А57-4243/2010 в части взыскания с открытого акционерного общества «Нива-Ленптицепром» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 565,30 руб.  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива-Ленптицепром»  в пользу открытого акционерного общества «Хлебная база № 69»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 776,32 руб.

В части взыскания с открытого акционерного общества «Нива-Ленптицепром»   государственной пошлины в размере 18 455,32 руб. решение суда изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нива-Ленптицепром»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 643,75  руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф. И. Тимаев