Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А12-7015/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов  

11 августа 2010 года                                                                                    Дело № А12-7015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л. Б.

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой  Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2010 года по делу № А12-7015/2010 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об оспаривании требования и решения налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Флагман» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным требования № 1769 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 410774 руб. по сроку уплаты 22 февраля 2010 г. по состоянию на 13 марта 2010 г. и решения № 7908 от 15 марта 2010 г. о взыскании недоимки по налогу в сумме 410774 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2009 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» отказано.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Волгоградской области 06 апреля 2010 г. по делу №А12-7015/2010, в виде приостановления действия требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 1769 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2010, решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 15.03.2010 №7908 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств организации в банках.

ООО «Строительная компания «Флагман», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Флагман» отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять в обжалуемой части новый судебный акт об удовлетворении в требований заявителя.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Представители налогового органа и общества в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения делу указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 99121, 99122. Почтовые отправления вручены адресатам 12 июля 2010 г.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 02 августа 2010 г. был объявлен перерыв до 09 августа 2010 г. до 12 часов 30 минут.

Обсудив, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области во исполнение положений ст. 45 НК РФ ООО «Строительная компания «Флагман» было выставлены требование № 967 об уплате в срок до 04.03.2010 г. НДС по сроку 20.01.2010 г. в сумме 410774 руб. по состоянию на  07 февраля 2010 г.. и требование № 1769 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 410774 руб. по сроку уплаты 22 февраля 2010 г. по состоянию на 13 марта 2010 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 967 об уплате в срок до 04.03.2010 г. инспекцией 15 марта 2010 г. было принято решение решения № 7908 о взыскании недоимки по налогу в сумме 410774 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Не согласившись с требованием № 1769 и решением № 7908 инспекции и полагая, что они затрагивают интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Строительная компания «Флагман» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данных актов налогового органа недействительными.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Строительная компания «Флагман», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при направлении требования об уплате налога и принятии решения о взыскании налога за счет денежных средств соблюдены требования законодательства о налогах и сборах, а именно положения ст. ст. 45,46, 47 НК РФ.

ООО «Строительная компания «Флагман», являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представило в налоговый орган по месту учета,  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой самостоятельно отразило сумму налога, подлежащую перечислению в бюджет.

Указанная в декларации сумма налога в бюджет в полном объеме перечислена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес заявителя были выставлены требования: № 967 от 07.02.2010 г. об уплате НДС в сумме 410774 руб. по сроку уплаты 20.01.2010 г., а также № 1769 от 13.03.2010 об  уплате НДС в сумме 410774 руб. по сроку уплаты 20.02.2010 г. Требование № 967 предложено исполнить в срок до 04.03.2010 г., требование № 1769 - в срок до 23.03.2010 г.

Поскольку требование инспекции № 967 от 07.02.2010 г. в установленный в нем срок (до 04 марта 2010 г.) налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, налоговым органом 15 марта 2010 г. было принято решение № 7908 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации.

В апелляционной жалобе, указывает на нарушение налоговым органом,  при вынесении оспариваемых ненормативных актов ст. ст. 69, 46 НК РФ. В частности, общество указывает, что оспариваемое требование и решение налогового органа не содержат подробных данных об основаниях возникновения налога, размере недоимки, точном периоде ее образования. По мнению общества, указания в требовании при предъявлении к уплате сумы налога на образование недоимки на основании расчета, а также на срок уплаты не позволяют достоверно определить истцу период образования задолженности. Кроме того, общество полагает, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком нарушены требования ст. 46 НК РФ, поскольку требование об уплате налога № 967 руководителю общества лично не вручалось.

На данные обстоятельства налогоплательщик ссылался в заявлении, поступившим в суд первой инстанции. Доводам, изложенным в заявлении суд дал оценку в соответствии с положениями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Направление налогоплательщику требования в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ является неотъемлемой частью процедуры бесспорного взыскания налогов и сборов, пени и штрафов, предусмотренной ст. ст. 46, 47 НК РФ. Неисполнение требования влечет взыскание налогов в принудительном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что направление ООО «СК «Флагман» требований №967 и № 1769 об уплате налога на добавленную стоимость  в связи с наступлением срока их уплаты, принятие на основании требования решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 15 марта 2010 г. № 7908 соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и действительной обязанности уплатить НДС по сумме  410774 руб. по сроку уплаты на 20.01.2010 г., в сумме 410774 руб. по сроку уплаты  на 20.02.2010 г.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подпункту 1 пункта 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом   налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации в банках.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, ст. 46 Налогового кодекса РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Налоговый орган в порядке, установленном ст. ст. 69, 70 НК РФ, направляет налогоплательщику требование  об уплате налога и пеней.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом самостоятельно была подана в налоговый орган декларация