Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А12-7015/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой общество самостоятельно начислило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость и самостоятельно разбило суммы налога в каждой декларации на три части по срокам уплаты. Вместе с тем, в указанные сроки общество налог в бюджет не перечислило.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС законодателем установлен, как квартал.

В силу п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи неисполнением обязанности по уплате налога инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов с указанием срока, в течение которого требования должны быть исполнены. В оспариваемом обществом требовании № 1769 содержатся ссылки на то, что обязанность общества по уплате спорного НДС предусмотрена главой 21 НК РФ, п.1 ст. 174 НК РФ. В качестве основания выставления требования указана норма п. 1 ст. 45 НК РФ.

Аналогичные сведения содержатся и в требовании № 967, в связи с неисполнением которого  было принято оспариваемое налогоплательщиком решение 7908 от 15 марта 2010 г.

Таким образом, указание в требованиях на сроки уплаты недоимки по НДС соответствовало ст. 174 НК РФ, главе 21 НК РФ. Суммы налога, указанные в требованиях № 967 и № 1769, соответствуют действительной обязанности общества по уплате налога за спорный налоговый период, объективно подтверждены налоговой декларацией и не оспариваются налогоплательщиком.

Довод апелляционной жалобы в той части, что инспекция не направляла в адрес общества требование № 967 не нашел своего подтверждения материалами дела. Так, в материалах дела имеется реестр требований на уплату налога, пени и штрафа от 15 февраля 2010 г. , направленных заказной корреспонденцией. Под номером 811 в реестре значится ООО «СК «Флагман». Услуги почтовой связи по доставке требований предоставлены инспекции курьерской службой ООО «Ваша газета – Волжский», что подтверждается наличием договора на оказание услуг почтовой связи, квитанцией № 8 от 15 февраля 2010 г. на отправку 816 отправлений по реестру от 15 февраля 2010 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда не опровергнуты обществом  как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при производстве в суде апелляционной инстанции. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ООО «СК «Флагман»  подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-7015/2010 от  28 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (г. Волжский Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак