Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А57-5665/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

 Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

 На основании п.п. 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

   Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

   Пунктом 2.5. договора лизинга № 64-ДФЛ-07/02 от 06 марта 2007 года предусмотрен переход права собственности на предметы сублизинга после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, определенных данным договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу названных норм гражданского законодательства, условий договора лизинга № 64-ДФЛ-07/02 от 06 марта 2007г.  ООО «МТС-Агро» стало собственником переданных по договору зерноуборочных комбайнов «Кейс 2366» с адаптерами и приспособлениями.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены судом на ответчиков.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2010 года по делу № А57-5665/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Саратовоблагропромснаб» -  без удовлетворения.

  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МТС-Агро» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля  2010 года по делу № А57-5665/2010.

  Производство по апелляционной жалобе ООО «МТС-Агро» прекратить.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н.А.Клочкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина