Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А12-10321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-10321/2010                 12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – генеральный директор Озеров А.Г.,  паспорт,

от ответчика – администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ГУП «ВОП «Волгоградоблстройинвест» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремсталинг», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 июня 2010 года по делу  № А12-10321/2010, судья Афанасенко О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремсталинг», г. Волжский Волгоградской области,

к администрации Среднеахтубинского  муниципального района Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ГУП «ВОП «Волгоградоблстройинвест», г. Волгоград,

о признании контракта незаключенным

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремсталинг» (далее – общество) к Администрации Среднеахтубинского  муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) и ГУП «ВОП «Волгоградоблстройинвест» с иском о признании незаключенным муниципального контракта от 04.08.2008 г. № 85.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу № А12-10321/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Общество считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 года, по результатам открытого аукциона на размещение заказа на строительство объекта, между Администрацией (муниципальный заказчик), Государственным унитарным предприятием Волгоградской области «Областное коммунальное строительство» (заказчик- застройщик), правопреемник Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 85, по условиям которого Муниципальный заказчик и Заказчик-застройщик поручают, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство объекта: «Реконструкция здания детского сада в п. Лебяжья Поляна Среднеахтубинского района Волгоградской области» по проекту, утвержденному Муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 4.1.1. контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные муниципальным контрактом и приложениями к нему и сдать объект в эксплуатацию в установленный срок.

Заказчик-застройщик принял на себя обязательства произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (пункт 4.2.1. контракта).

Общество считает муниципальный контракт от 04.07.2008 г. № 85 незаключенным, так как с несогласован объем подлежащих выполнению работ, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу названных норм к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете и сроках выполнения предусмотренных им работ.

В пункте 3.1 муниципального контракта согласованы сроки выполнения работ: начало работ 10.07.2008, окончание работ 31.12.2009г.

Предметом государственного контракта являлось выполнение подрядчиком работ по реконструкции здания детского сада, расположенного по адресу: Волгоградская область. Среднеахтубинский район, пос. Лебяжья Поляна, ул. Широкая 7, по проекту, утвержденному муниципальным заказчиком, стоимостью 10021778 руб.

Общество участвовало в торгах на право заключить муниципальный контракт на строительство объекта: «Реконструкция здания детского сада в п. Лебяжья Поляна Среднеахтубинского района Волгоградской области».

Согласно раздела II Информационная карта документации об аукционе Общество имело возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией (т. 2 л.д. 7).

Условиями данного контракта не предусмотрена возможность согласования сторонами проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.2 контракта Общество обязалось выполнить все работы по строительству объекта собственными силами без привлечения субподрядных организаций, в соответствии с проектной документацией, утвержденной Администрацией.

Распоряжением главы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 27.06.2008г № 224-р был утвержден рабочий проект на реконструкцию здания детского сада, расположенного в пос. Лебяжья Поляна, ул. Широкая, 7 Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Перечень работ, их объем и стоимость указаны в рабочем проекте на реконструкцию здания детского сада. Объем работ указан в сводном сметном расчете.

Подписав муниципальный контракт № 85 без разногласий, Общество тем самым согласилось с утвержденной проектно-сметной документацией.

При этом, наличие проектно-сметной документации подтверждается Обществом в том числе и в апелляционной жалобе.

Выявленные в ходе работ несоответствия в проекте не влекут признание муниципального контракта незаключенным.

Довод Общества о том, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение в отсутствие представителя Общества, чем лишил его права на судебную защиту своих интересов, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2010 года данное дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 июня 2010 года на 12 час. 15 мин. В судебном заседании 1 июня 2010 года от Общества участвовал директор Озеров А.Г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 июня 2010 г. (т. 1 л.д. 31-32).

О назначении дела к судебному разбирательству на 15 июня 2010 года на 12 час. 15 мин. директор Озеров А.Г. был извещен надлежащим образом, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания от 01.06.2010 г.

Кроме того, в материалах дела имеется конверт (т. 1 л.д. 37), возвращенный в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», направленный судом первой инстанции Обществу по адресу, указанному последним в своем исковом заявлении: 404104, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, д. 10.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу № А12-10321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

С.А. Жаткина