Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А57-7107/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Сам по себе факт совершения правонарушения в сфере деятельности, подлежащей лицензированию, не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, это обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учётом всех иных обстоятельств дела.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав протокол об административном правонарушении, обозрев товарные накладные, суд апелляционной инстанции установил, что в период проведения проверки в магазине ООО «Универсалторг» находилось ветеринарных препаратов на общую денежную сумму 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб., стоимость препаратов не превышает 26 руб., ассортимент незначительный.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что о необходимости иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности при реализации ветеринарных препаратов не знал, при выявлении нарушения незамедлительно принял меры к его устранению, прекратил реализацию препаратов, возвратил их поставщику.

Доказательств обращения потребителей с претензиями относительно реализованных ветеринарных препаратов, иных доказательств возникновения угрозы или причинения вреда потребителям административным органом не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установив конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного обществу и государству, направленности действий заявителя на умышленное нарушение закона, апелляционная инстанция считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом споре наложение штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (40 000 рублей) при общей стоимости ветеринарных препаратов, находящихся на реализации - 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб., не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Апелляционным судом установлено, что ранее Общество к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, не привлекалось, после обнаружения правонарушения предприняло меры для его устранения, что свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» июня 2010 года по делу № А57-7107/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсалторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Универсалторг» от административной ответственности, объявить устное замечание.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                             Л.Б. Александрова

О.В. Лыткина