Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А06-1077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-1077/2010

12  августа 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа  2010  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» Медведева А.С., действующего по доверенности от 11.01.2008 №110, Шандова А.Ю., действующего по доверенности от 11.01.2010 №1-юр,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года по делу  № А06-1077/2010 (судья Плеханов Г.А.)

по иску муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» (г. Москва)

о расторжении муниципального контракта от 05.09.2008 № 23/08 по объекту «Берегоукрепление р. Кутум от сетевязальной фабрики до моста в створе ул. Магнитогорской в г. Астрахани»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (далее – МКП «Дирекция по капитальному строительству», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Инжтрансстрой» (далее – ООО «Корпорация Инжтрансстрой», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.09.2008 №23/08.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2010 года МКП «Дирекция по капитальному строительству» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

МКП «Дирекция по капитальному строительству» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «Корпорация Инжтрансстрой» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

 МКП «Дирекция по капитальному строительству» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  № 410031 26 80926 4. От МКП «Дирекция по капитальному строительству»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2008 года между МКП «Дирекция по капитальному строительству» (заказчик) и ООО «Корпорация Инжтрансстрой» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по объекту «Берегоукрепление р. Кутум от сетевязальной фабрики до моста в створе ул. Магнитогорской в г. Астрахани (корректировка)» (завершение строительства) №23/08.

Согласно пункту 2.1. заключенного муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными (привлеченными) силами и средствами работы по объекту «Берегоукрепление р. Кутум от сетевязальной фабрики до моста в створе ул. Магнитогорской в г. Астрахани (корректировка)» (завершение строительства)» в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией, утвержденной распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 10.10.2007 №191, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

При этом стороны установили, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную контрактом стоимость строительства (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1. цена поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определена по результатам торгов и согласно расчету контрактной цены (Приложение №1 к настоящему контракту) составляет 117 109 530 руб. Цена работ указанная в пункте 3.1. настоящего контракта является фиксированной, которая не подлежит каким-либо изменениям.

Выполненные работы подтверждаются ежемесячно: подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) (пункт 3.5.).

Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца представляет заказчику подписанные обеими сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), в которой указывается сумма фактически выполненных работ, за минусом суммы штрафных санкций, предъявленных подрядчику за неисполнение условий настоящего контракта и счет фактуру, общий журнал работ (Приложение №5). При нарушении срока предоставления документов объем выполненных работ за отчетный месяц переносится на следующий месяц (пункт 7.2).

Стороны в пункте 4.1. настоящего контракта установили, что работы по контракту должны быть начаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта и завершены подрядчиком «15» января 2009 года в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. Дополнительным соглашением от 14.01.2009 №1 стороны приняли решение о продление срока выполнения работ по контракту до 01 июля 2009 года (т. 1 л.д. 24).

Пунктом 5.1. заключенного контракта предусмотрено, что для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик обязуется передать подрядчику:

- проектно-сметную документацию (проект) утвержденную к производству работ с необходимыми согласованиями в одном экземпляре,

- в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления Контракта в силу по акту передачи строительной площадки на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства работ согласно требованиям настоящего контракта,

- одновременно с актом передачи строительной площадки передает подрядчику документы об отводе мест складирования грунта и плодородного слоя почвы, необходимого для рекультивации земель, излишнего грунта и строительного  мусора, карьеров для получения или разработки недостающего грунта, а также разрешение на производство работ и охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов и подземных коммуникаций,

- технические условия на инженерные сети с указанием точек подключения инженерных коммуникаций,

- геодезическую разбивочную основу,

- разрешение на строительство (на право производства работ) на весь период выполнения работ по строительству,

- копии документов об отводе земельного участка под строительство,

- порубочный билет (при необходимости).

Подрядчик приступает к производству работ в соответствии с календарным графиком производства работ после выполнения заказчиками условий, предусмотренных пунктом 5.1. настоящего контракта.

29 июня 2009 года ООО «Корпорация Инжтрансстрой» в письме №АК-67 сообщило МКП «Дирекция по капитальному строительству», что работы по муниципальному контракту от 05 сентября 2008 года выполнены, одновременно с письмом направлены проекты акта сверки расчетов и соглашения о расторжении контракта (т. 1 л.д. 53).

03 августа 2009 года ООО «Корпорация Инжтрансстрой» письмом №АК-74 просило назначить комиссию по передаче законченных работ (т. 1 л.д. 54).

12 февраля 2010 года МКП «Дирекция по капитальному строительству» письмом №02-7/326 направило ООО «Корпорация Инжтрансстрой» соглашение о расторжении муниципального контракта от 05.09.2008 №23/08  в связи с невыполнением обязательств.

В связи с тем, что ООО «Корпорация Инжтрансстрой» в добровольном порядке не расторгнут муниципальный контракт от 05.09.2008 №23, МКП «Дирекция по капитальному строительству»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая   удовлетворении исковых требований, исходил из того, что муниципальный контракт является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции  правомерной и обоснованной.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции  дана правильная оценка муниципальному контракту от 05.09.2008 №23/08 как договору строительного подряда для государственных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта  на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.   

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда, предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

К существенным условиям договора подряда относятся сроки начала и окончания выполнения работ, цена работы, смета, состав и содержание технической документации, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

Отсутствие содержания технической документации и сметы, апелляционной суд находит как не согласование существенных условий контракта, вследствие чего государственный контракт от 05.09.2008 №23/08 года следует признать незаключенным.

Доказательств того, что предмет договора сторонами в момент подписания контракта был определен, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлено.

Как следует из материалов дела, на момент подписания сторонами контракта от 05.09.2008 №23/08 техническая документация и смета, определяющие объем (количество) подлежащих выполнению работ согласованы и оформлены не были.

ООО «Корпорация Инжтрансстрой» в судебном заседании подтвердило, что техническая документация не была передана ему в сроки, указанные в контракте.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик ознакомлен с откорректированной проектно-сметной документацией по муниципальному контракту от 05.09.2008 №23/08 являются несостоятельными, так как доказательств передачи ответчику откорректированной проектно-сметной документации истцом не представлено.

Кроме того, в контракте от 05.09.2008 №23/08 не согласован срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Установление в пункте 4.1. муниципального контракта и дополнительным соглашением от 14.01.2009 №1  положения о сроках выполнения работ свидетельствует о том, что сторонами заключена сделка под условием (статья  157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

График производства работ сторонами не составлялся, иные двухсторонние соглашения, определяющие срок выполнения работ, не заключались.

Следовательно муниципальный  контракт не содержит указание на конкретные календарные сроки начала и окончания работ.