Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А57-3864/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанций. Все платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, относятся к оплате товара контрагентам заявителя -  ООО «Автореал», ООО «Автоснаб», ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон».

Представленные предпринимателем суду расходные кассовые ордера, СА указанием – «выдать Саратов-Ойл» (т.1, л.д. 112-130) доказательством оплаты товара ООО «Саратов-Ойл» являться не могут, поскольку отсутствуют приходные кассовые ордера, выданные предпринимателю ООО «Саратов-Ойл».

Кроме того, как верно указал суд, расходные накладные, представленные заявителем, от имени ООО «Саратов-Ойл» не соответствуют требованиям статьи 9 Закона РФ от 21.11.2006 № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 указанной статьи Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что представленные налогоплательщиком расходные накладные от имени ООО «Саратов-Ойл» не содержат обязательные реквизиты: ИНН организации-продавца, наименование должностей и расшифровки подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом сделан правильный вывод о том, что заявленные предпринимателем расходы по приобретению товарно-материальных ценностей ООО «Саратов-Ойл» не отвечают критериям, заложенным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.

Следовательно, выводы налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, а так же соответствующих сумм пеней и штрафов, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налогоплательщика о неправомерном доначислении ему НДС на том основании, что им были представлены счета-фактуры, выставленные контрагентами, и платежные поручения, подтверждающие право на получение налогового вычета по НДС.

Руководствуясь положениями статей 80, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно статье 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и инструкция по ее заполнению в спорные периоды были утверждены в установленном порядке. Форма декларации предусматривала указание в ней сумм налоговых вычетов, суммы налога, начисленной к уплате в бюджет, которая определялась как разница между всей начисленной суммой налога и суммой налоговых вычетов.

В пункте 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и не воспользовался правом на налоговые вычеты в налоговых декларациях.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, в соответствии со статьей 172 НК РФ право на налоговые вычеты может быть реализовано налогоплательщиком путем подачи налоговых деклараций по НДС за 2008 год.

Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленных налогов, начисление пеней и штрафов в рассматриваемой части. Нарушений инспекцией не допущено. Все расчеты произведены налоговым органом  правильно.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» мая 2010 года  по делу                  № А57-3864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Алексашову Алексею Николаевичу, г.Саратов, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением №84 от 24.06.2010 года государственной пошлины в сумме 1900 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                                   Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Н.В. Луговской