Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А12-1321/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  спорная постройка возведена в отсутствии документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Квалификация судом действий ответчика по строительству данного строения как самовольной постройки вытекает из анализа представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  указанная постройка является объектом  недвижимого имущества, поскольку прочно связана с землей и ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, подпадает под признаки самовольной постройки и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Норадуз» правовых оснований для использования спорного земельного участка, и отсутствие правовых оснований для возведения данного объекта в 2006 году, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований, предъявляемых к обществу с ограниченной ответственностью «Норадуз».

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления  Пленума Верховного суда российской Федерации и Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления  требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки  в данном случае  служит основанием  для внесения  записи в ЕГРП о прекращении  права собственности ответчика  на самовольную постройку.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норадуз» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта  2010 года по делу № А12-1321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        О.В. Грабко

                                                                                                                   С.А. Жаткина