Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А12-7497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к вычету и возмещению суммы НДС, если налоговый орган не представит достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных связей с названным контрагентом и неуплате НДС в составе стоимости приобретенных товаров, произведенных работ, оказанных услуг.

Фактическое оприходование налогоплательщиком товаров, налоговым органом не оспаривается.

Более того, как пояснил представитель налогового органа суду апелляционной инстанции, налоговый орган не оспаривает тот факт, что товарно-материальные ценности, указанные в документах на приобретение товара у ООО «СтройКомплект», были использованы заявителем в производстве.

Не может быть принят во внимание и довод инспекции, изложенный в жалобе о том, что перед ликвидацией ООО «СтройКомплект» заключило договор от 01.07.2008 года №10/07/08 с ООО «МПК Лайн» уступки права требования к ООО «Камышинский завод металлоконструкций» по договорам поставки. При этом налоговый орган отмечает, что руководителем и ООО «СтройКомплект», и ООО «МПК Лайн» является Смирнов Ф.Ю.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКомплект» ликвидировано 24.07.2008 года, т.е. после совершения сделок с заявителем.

Факт уступки денежного требования, как и факт взаимозависимости ООО «СтройКомплект» и ООО «МПК Лайн» не свидетельствует о недобросовестности стороны по сделке - ООО «Камышинский завод металлоконструкций».

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Доказательства того, что налогоплательщик на момент заключения договоров с ООО «СтройКомплект» знал или должен был знать о том, что данное юридическое лицо является недобросовестным, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции,  налоговым органом не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, отсутствие организаций по юридическому адресу не может быть проконтролировано заявителем, поскольку установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. ООО «Камышинский завод металлоконструкций» не обладает контрольно-фискальными функциями. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

В свою очередь налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) необходимых полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов. Поэтому несовершение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц. Следовательно, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

Задолженность перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость, в случае ее образования у российского поставщика товаров, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке.

Налоговым органом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено бесспорных доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, как и доказательств того, что заявителем реально товар для предпринимательской деятельности не приобретался.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» мая 2010 года по делу №А12-7497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской