Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А12-7140/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-7140/2010

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» Соколовой Е.В., действующей на основании доверенности от 07 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (г. Волжский Волгоградской области),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2010 года

по делу № А12-7140/2010, принятое судьей  Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (г. Волжский Волгоградской области),

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области),

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» (далее – ООО «Союз-Строй», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция)  об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года; решения  ИФНС по г. Волжскому о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 16783 от 31 марта 2010 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 09 июня 2010 года  заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации требование ИФНС по г. Волжскому № 4088 по состоянию на  10 августа 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на прибыль в сумме 968551 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие суммы пени, штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 562542 рублей; решение ИФНС по г. Волжскому № 16783 от 31 марта 2010 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Союз-Строй»  не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС по г. Волжскому  в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

От ИФНС по г. Волжскому в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу ООО «Союз-Строй»  обжалуется часть решения суда первой инстанции и налоговый орган не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 30 ноября 2008 года.

По итогам проверки налоговым органом было принято решение от 01 июля 2009 года № 926-2в о привлечении ООО «Союз-Строй» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в размере 1531093 рублей.  Также налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость в размере 11578955 рублей, пени в сумме 3917789 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль. Кроме того, налоговым органом уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 156637 рублей.

На основании указанного решения ИФНС по г. Волжскому в адрес ООО «Союз-Строй» было направлено требование № 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года с предложением уплатить налоги в общей сумме 11735592 рублей, пени в общей сумме 3917789 рублей, штраф в общей сумме 1531093 рублей.

31 марта 2010 года ИФНС по г. Волжскому было вынесено решение № 16783 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с требованием № 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года и решением № 16783 от 31 марта 2010 года, ООО «Союз-Строй» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 09 июня 2010 года отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным требование № 44088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения  уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующих сумм пени.

Апелляционная коллегия считает, что  разрешая спор по существу заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции полно  и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение налогового органа от 01 июля 2009 года № 926-2в о привлечении к налоговой ответственности, явившееся основанием для выставления оспариваемого требования № 4088 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10 августа 2009 года, было предметом судебного разбирательства по делу № А12-16148/2009.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года по делу № А12-16148/2009 признано недействительным решение ИФНС по г. Волжскому № 926-2в от 01 июля 2009 года в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5420235 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968551 рублей, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4065176 рублей, соответствующие пени, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 562542 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Союз-Строй» о признании недействительным решения налогового органа было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года решение суда первой инстанции по делу № А12-16148/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года ИФНС по г. Волжскому отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по № А12-16148/2009.

При таких обстоятельствах при правильном применении норм действующего законодательства, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 17 марта 2009 года № 5-П суд первой инстанции правильно указал, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу № А12-16148/2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения  уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие сумм пени, то у налогоплательщика осталась обязанность по уплате указанных сумм недоимки и пеней.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании  недействительным требования ИФНС по г. Волжскому № 4088 по состоянию на 10 августа 2009 года в части предложения  уплатить налог на прибыль в сумме 1285818 рублей, соответствующие суммы пени, налог на добавленную стоимость в сумме 964363 рублей, соответствующие суммы пени.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Строй» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года по делу № А12-7140/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз строй» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

А.В. Смирников