Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А12-23782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-23782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  17 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей истца –  Захаровой С.А. по доверенности от 28.04.2010, Капустина О.А. по доверенности от 14.05.2010,  ответчика – Смирновой Н.Н. по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НиК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 по делу А57-23782/2009 (судья Сенякина И.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «НиК», г. Маркс Саратовской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Балаково Саратовской области

о взыскании 79 213, 29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (далее ООО «СОЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «НиК»  (далее ООО «НиК») о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 10.07.2008 по 14.10.2008 в размере 79 213,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НиК» обратилось  с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «НиК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «СОЭК» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, выслушав полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  17.05.2007 между ООО «СОЭК» (гарантирующий поставщик) в лице агента - ОАО «Облкоммунэнерго», действующего на основании агентского договора № 761 от 28.12.2006 и доверенности № 3 от 01.01.2007 г., в лице директора филиала Марксовские городские электрические сети, Володина В.А., действующего на основании доверенности №56 от 09.01.2007 г., и ООО «НиК» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 262, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 8.1. договора, по условиям которого  условиям которого гарантирующий поставщик организация обязался  подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли проверку в органах Госстандарта РФ.

Согласно пункту 3.1.6. договора потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки, или при их повреждении; обеспечивать их сохранность и эксплуатацию.

В силу пункта 2.2.1. договора гарантирующий поставщик имеет право проводить проверки с целью соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии; наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, в том числе условий для эксплуатации приборов коммерческого учета и их сохранности; снятия контрольных показаний.

Перечень приборов коммерческого учета по точкам поставки электроэнергии потребителю и техническая характеристика токоприемников потребителя оформляется в Приложении № 3 к договору энергоснабжения (пункт 4.8. договора). В Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора, под порядковым номером 1 зафиксирован объект энергоснабжения ответчика, расположенный по адресу: г. Маркс, пр. Ленина, 90 А.

В соответствии с пунктом 4.7. договора энергоснабжения по фактам   безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов  безучетного  потребления электроэнергии  производятся  в  соответствии  с Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6.12 договора энергоснабжения № 262 от 17.05.2007 при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки со дня последней проверки схемы их включения, но не более чем за три года.

При проверке 14.10.2008 электросчетчика ответчика ЦЭ 6803В, заводской № 0711170308770789 истцом выявлено самовольное подключение постороннего объекта (Магазин «Строймаркет»), минуя указанный выше прибор учета электроэнергии. В результате произведенных в присутствии представителя Ответчика работниками ЭСО измерения нагрузки на самовольном подключении было установлено, что самовольно подключенный объект находится под напряжением (включен) по трем фазам А, В, С с суммарной мощностью 11,66 кВт в час., о чем составлен двусторонний акт № 1703-34 осмотра электроустановки потребителя от 14.10.2008 г., подписанный потребителем без каких-либо замечаний и возражений.

На основании указанного акта ООО «СОЭК» выставила ответчику счета для оплаты электрической энергии, потребленной безучетным способом.

Поскольку ООО «НиК»  не оплатило задолженность, ООО «СОЭК» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к  выводу о доказанности истцом безучётного потребления энергии и наличии обязанности ответчика по её оплате.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя.

Согласно пунктам 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии, а также наличия оснований для потребления электрической энергией.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. Порядок составления акта установлен пунктом 152 Правил.

Актом обследования № 1703-34 от 14.10.2008, составленным представителями сторон, зафиксирован факт подключения постороннего объекта (Магазин «Строймаркет»), до прибора учета электроэнергии - счетчика ЦЭ 6803В, заводской № 0711170308770789.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики  расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил (пункт 155 Правил).

Дав оценку представленному истцом расчету объема безучетного потребления электроэнергии и ее стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Расчет объема безучетного потребления ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии самовольного подключения противоречат материалам дела.

Указанное обстоятельство подтверждается  актом осмотра электроустановки потребителя № 1703-34 от 14.10.2008 г., подписанным потребителем без каких-либо замечаний и возражений.

Ссылка ответчика на акт осмотра электроустановки потребителя от 14.10.2008 № 1703-34, составленного ОАО «Облкоммунэнерго», необоснованна, поскольку из содержания указанного акта, графа «Замечания и предложения», следует, что ОАО «Облкоммунэнерго» при осмотре приборов учета  установлено, что магазин «Строймаркет» подключен до расчетного учета, что опровергает довод ответчика.

Доводы ответчика о том, что 30.09.2008 при проверке потребителя истцом, факт самовольного подключения не выявлен, также подлежат отклонению.

Из содержания акта от 30.09.2008 следует, что ОАО «Облкоммунэнерго» осмотр электроустановки потребителя не проводился, о чем свидетельствуют незаполненные графы характеристик электроустановки. В указанном акте ответчик предупрежден о произведенном ограничении.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области 20 мая 2010 года по делу №А57-23782/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

Ф. И. Тимаев