Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А12-2439/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                           Дело № А12-2439/2010

резолютивная часть постановления оглашена  11 августа 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Клочковой Н.А..,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Давыдов О.В., по доверенности № 03-71 от 19.01.2010,

от ответчика – Симонов Е.В., по доверенности от 26.07.2010,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года по делу № А12-2439/2010, судья Буланков А.А.,

по иску ЗАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг»

к ЗАО «РусАгроПроект»

третье лицо – ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка»

о взыскании 6 857 490 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВЗТДиН - Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «РусАгроПроект» 6 857 490 руб. 81 коп. задолженности по договору поручительства №П-1 от 08.12.2008г., в том числе 915 837 руб. 71 коп. задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) на областном уровне №142/03-Л от 22.07.2003г. дата платежа 15.10.2009г., №316/04-Л от 24.12.2004г. дата платежа 15.09.2009г., №301/04-Л от 02.12.2004г. дата платежа 15.09.2009г., №355/05-Л от 11.05.2005г. дата платежа 15.08.2009г., 15.10.2009г. и 15.11.2009г., №287/04-Л от 15.09.2004г. дата платежа 15.09.2009г., №9-291/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.09.2009г., №9-315/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.09.2009г., №9-363/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.10.2009г., №9-289/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.09.2009г., №9-372/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.10.2009г., №13-266/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.10.2009г., №13-356/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.10.2009г., №13-365/06-Л от 01.01.2006г. дата платежа 15.10.2009г., заключенных между ООО Агрофирма «Агро-Даниловка» и ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг», а также о взыскании 5 941 653 руб. 10 коп. пени за   просрочку   платежей   за   период   с  27.04.2009г.   до   16.11.2009г.   по   вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ходатайство истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы апелляционным судом  отклонено.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке в рамках настоящего дела судом получено экспертное заключении от 12 апреля 2010 года № 07-04/2010. Оснований, предусмотренных ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для проведения повторной судебно-почерковедческой экспертизы не имеется.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) на областном уровне №142/03-Л от 22.07.2003г., №316/04-Л от 24.12.2004г., №301/04-Л от 02.12.2004г., №355/05-Л от 11.05.2005г., №287/04-Л от 15.09.2004г., №9-291/06-Л от 01.01.2006г., №9-315/06-Л от 01.01.2006г., №9-363/06-Л от 01.01.2006г., №9-289/06-Л от 01.01.2006г., №9-372/06-Л от 01.01.2006г., №13-266/06-Л от 01.01.2006г., №13-356/06-Л от 01.01.2006г., №13-365/06-Л от 01.01.2006г.

В соответствии с условиями этих договоров лизингодатель предоставил лизингополучателю в долгосрочную аренду (лизинг) продукцию машиностроения, с обязательным последующим ее выкупом.

08.12.2008г. между ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» и ЗАО «РусАгроПроект» заключен договор поручительства № П-1, по условиям которого ЗАО «РусАгроПроект» (Поручитель) поручилось перед ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» (Кредитор) отвечать за исполнение ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) на областном уровне, заключенным между Кредитором и Должником.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по указанным договорам лизинга, ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» направило в адрес поручителя Требование кредитора о исполнении обязательств от 16.11.2009г. №03-71/пр-4-1, с указанием сумм, подлежащих оплате. Доказательством получения ответчиком указанного требования 18.11.2009 является квитанция ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» №790 50661.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам указанным в пункте 1.2. настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010г. по делу №А12-244/2010 по иску ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг» к ООО «Агрофирма «Агро-Даниловка» взыскана задолженность по лизинговым платежам и пени, в том числе и по договорам №142/03-Л от 22.07.2003г., №316/04-Л от 24.12.2004г., №301/04-Л от 02.12.2004г., №355/05-Л от 11.05.2005г., №287/04-Л от 15.09.2004г., №9-291/06-Л от 01.01.2006г., №9-315/06-Л от 01.01.2006г., №9-363/06-Л от 01.01.2006г., №9-289/06-Л от 01.01.2006г., №9-372/06-Л от 01.01.2006г., №13-266/06-Л от 01.01.2006г., №13-356/06-Л от 01.01.2006г., №13-365/06-Л от 01.01.2006г.

Ссылаясь на то, что задолженность по лизинговым платежам не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2010 по делу N А12-244/2010, которым с ООО "Агрофирма «Агро-Даниловка»" в пользу ЗАО  "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей -Лизинг" взыскано 5 820 729,99 руб. задолженности, в том числе, 4 820 729,99руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 52 615,98руб.

В решении указано на то, что ЗАО "ВЗТДиН- Лизинг" реализовало свое право кредитора, обратившись с иском к лизингополучателю в рамках дела, решение по которому вступило в законную силу и в сложившихся фактических обстоятельствах, по мнению суда первой  инстанции, иск к поручителю может быть обращен только в случае наступления условия, предусмотренного частью 2 статьи 323 ГК РФ, а именно, в случае недополучения кредитором полного удовлетворения от другого солидарного должника. Поскольку доказательств невозможности или неполного исполнения судебного акта по делу N А12-244/2010 истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования, обращенные к ЗАО "РусАгроПроект" по заявленному основанию, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из  Договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статья 325 ГК РФ устанавливает, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Действующее законодательство не запрещает производить взыскание с должника и поручителя путем предъявления самостоятельных исков.

При этом законодательством предусмотрены соответствующие нормы на случай неосновательного обогащения лица при одновременном исполнении двух судебных актов по одной и той же задолженности.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения от 25.02.2010 по делу N А12-244/2010. То обстоятельство, что названный судебный акт не исполнен до настоящего времени, подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Солидарная ответственность ответчика по обязательствам договоров финансовой аренды (сублизинга) №142/03-Л от 22.07.2003г., №316/04-Л от 24.12.2004г., №301/04-Л от 02.12.2004г., №355/05-Л от 11.05.2005г., №287/04-Л от 15.09.2004г., №9-291/06-Л от 01.01.2006г., №9-315/06-Л от 01.01.2006г., №9-363/06-Л от 01.01.2006г., №9-289/06-Л от 01.01.2006г., №9-372/06-Л от 01.01.2006г., №13-266/06-Л от 01.01.2006г., №13-356/06-Л от 01.01.2006г., №13-365/06-Л от 01.01.2006г. предусмотрена условиями договора поручительства от 08.12.2008г.№ П-1 (пункт 2.1 договора).

Факт наличия задолженности по лизинговым платежам на основании договоров финансовой аренды (сублизинга) №142/03-Л от 22.07.2003г., №316/04-Л от 24.12.2004г., №301/04-Л от 02.12.2004г., №355/05-Л от 11.05.2005г., №287/04-Л от 15.09.2004г., №9-291/06-Л от 01.01.2006г., №9-315/06-Л от 01.01.2006г., №9-363/06-Л от 01.01.2006г., №9-289/06-Л от 01.01.2006г., №9-372/06-Л от 01.01.2006г., №13-266/06-Л от 01.01.2006г., №13-356/06-Л от 01.01.2006г., №13-365/06-Л от 01.01.2006г. подтвержден судебным актом от 19 ноября 2009 года по делу № А12-18978/2009, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной