Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А06-3656/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-3656/2010

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей  Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев  апелляционную жалобу предпринимателя Шахбазяна Микаэла Жораевича (п. Прикаспийский Наримановского района Астраханской области),

на определение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А06-3656/2010, принятое судьей  Цепляевой Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Артура Абдулвагаповича (п. Прикаспийский Наримановского района Астраханской области),

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (г. Астрахань), индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Микаелу Жораевичу  (г. Астрахань),

об обязании УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрационную перехода прав арендатора на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:   

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Ибрагимов Артур Абдулвагапович (далее -  ИП Ибрагимов А.А.) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее – УФРС по Астраханской области), индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Микаелу Жораевичу (далее – ИП Шахбазян М.Ж.) об обязании УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрацию  перехода прав арендатора на земельный участок (кадастровый № 30:12:01 05 61:43), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского затона, на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 1065 от 20 ноября 2008 года от предпринимателя Шахбазяна М.Ж. к предпринимателю Ибрагимову А.А.

Одновременно, в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ибрагимовым А.А. заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского затона, кадастровый № 30:12:01 05 61:43.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2010 года ходатайство ИП Ибрагимова А.А. удовлетворено в полном объеме.

ИП Шахбазян М.Ж. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ИП Ибрагимова А.А. отказать.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 80790 1, 80788 8, 80789 5.

 Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Ибрагимов А.А. обратился с заявлением обязании УФРС по Астраханской области произвести государственную регистрацию  перехода прав арендатора на земельный участок (кадастровый № 30:12:01 05 61:43), расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского затона, на основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № 1065 от 20 ноября 2008 года от предпринимателя Шахбазяна М.Ж. к предпринимателю Ибрагимову А.А.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ИП Ибрагимов А.А. указал на то, что в случае, если спорный земельный участок будет отчужден и право собственности будет зарегистрировано за другим лицом, то решение суда будет невозможно исполнить до признания недействительным зарегистрированного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что заявителем представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает обоснованным  по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявитель ходатайствовал о запрещении совершать определенные действия, касающиеся предмета спора до окончания судебного разбирательства в целях обеспечения заявленных требований, поскольку непринятие такой меры может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в будущем по настоящему делу.

У ИП Ибрагимова А.А. есть основания полагать, что данный земельный участок может быть реализован третьему лицу, что в дальнейшем сделает невозможным исполнение принятого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер подлежит оценке то, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с заявителем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта.

По мнению апелляционного суда,  непринятие обеспечительных мер существенно затруднит, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. 

Применение обеспечительных мер не может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, не указал субъект, которому запрещено совершать какие либо действия в отношении спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что второй абзац резолютивной части обжалуемого судебного акта подлежит изменению путем изложения его в следующей редакции: «До рассмотрения настоящего спора по существу запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Микаэлу Жораевичу совершать какие-либо действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.  Набережная Приволжского затона, кадастровый номер  30:12:01 05 61:43.»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 25 июня 2010 года по делу  № А06-3656/2010 изменить, изложив второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

До рассмотрения настоящего спора по существу запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, индивидуальному предпринимателю Шахбазяну Микаэлу Жораевичу совершать какие-либо действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.  Набережная Приволжского затона, кадастровый номер  30:12:01 05 61:43.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

А.В. Смирников