Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А57-22672/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-22672/2009

16 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФНС России - Гурбанов Д.Ю., доверенность от 05.02.2010,

Конкурсный управляющий  Свинарев Р.И., паспорт,

от ООО «Новострой 21» - Козлов К.В., доверенность от 01.05.2010

от ЗАО «Экономбанк» - Купашев А.В., доверенность  от 21.05.2010, Сорокина А.А., доверенность от 26.02.2009, Бабич А.В., доверенность от 05.03.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий  банк реконструкции и развития «Экономбанк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года по делу  № А57-22672/2009, судья Волкова М.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Свинарева Р.И. о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Саратовский торговый Дом»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской от 04 декабря 2009 г. по делу № А57-22672/2009 общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Торговый Дом» (далее – ООО «Саратовский Торговый Дом», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО  «Саратовский Торговый Дом» Свинарев Р.И. с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговому дому «ЛИА-Лев» (далее – ООО «ТД «ЛИА-Лев») о признании недействительными сделок должника в деле о банкротстве:

соглашения об отступном от 12.02.2009 г. с закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (далее – Банк);

договора ипотеки б/н от 26.12.2008  г. с Банком;

договоров поручительства № 110/2, 111/2, 112/2, 113/1, 114/1 от 26.12.2008 г. с Банком;

о применении последствий недействительности сделок.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ООО  «Саратовский Торговый Дом» Свинарев Р.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным соглашение об отступном от 12.02.2009 г., заключенное с Банком, и применить последствия недействительности сделки.

От остальной части заявленных требований конкурсный управляющий отказался и просил прекратить производство по заявлению в этой части.

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения к рассмотрения.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года заявление конкурсного управляющего ООО  «Саратовский Торговый Дом» Свинарева Р.И. удовлетворено в части.

Соглашение об отступном от 12.02.2009 г., заключенное между ООО «Саратовский Торговый Дом» и Банком признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, возвращено ООО «Саратовский Торговый Дом» все полученное по сделке:

- право аренды сроком на 25 лет (двадцать пять лет) на земельный участок (кадастровый номер 64:48:01 01 15:0013, общей площадью 33542 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район).

- сооружение - ограждение, протяженностью 870 м., расположенное на данном земельном участке, находящемся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район).

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное на данном земельном участке, находящемся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район).

Восстановлено право требования Банка по договорам поручительства №110/2, 111/2, 112/2, 113/1,114/1 от 26.12.2008года с ООО «Саратовский Торговый Дом».

В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Банк обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «ТД «ЛИА-Лев» были заключены кредитные договоры №110 от 28.07.2008 г., № 111 от 04.08.2008 г., № 112 от 11.08.2008 г., № 113 от 26.12.2008 г., № 114 от 26.12.2008 г. на основании которых ООО «ТД «ЛИА-Лев» получило заемные средства на общую сумму 157000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «ТД «ЛИА-Лев» перед Банком ООО «Саратовский Торговый Дом» заключило договоры поручительства № 110/2, 111/2, 112/2, 113/1, 114/1 с Банком.

В качестве залогового имущества ООО «Саратовский Торговый Дом» предоставило право аренды земельного участка в Новосоколовогорском жилом районе, площадью 33542 кв.м., находящегося на праве аренды сроком на 25 лет, согласно договору замены стороны в обязательстве от 30.10.2003 г. и заключило договор ипотеки б/н от 26.12.2008 г. с Банком; сооружение - ограждение, протяженностью 870 м., расположенное на данном земельном участке, находящемся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район); нежилое одноэтажное здание, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное на данном земельном участке, находящемся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район).

12 февраля 2009 г. в связи с неисполнением договорных обязательств ООО «ТД «ЛИА-Лев» перед Банком по кредитным договорам № 110 от 28.07.2008 г., № 111 от 04.08.2008 г., № 112 от 11.08.2008 г., № 113 от 26.12.2008 г., № 114 от 26.12.2008 г. и отсутствием собственных денежных средств, необходимых для исполнения обязательств, ООО «Саратовский Торговый Дом» как поручитель и залогодатель заключило с   Банком соглашение об отступном от 12.02.2009 г. для прекращения обязательств по кредитным договорам. На основании соглашения об отступном от 12.02.2009 г. ООО «Саратовский Торговый Дом» передало Банку в качестве отступного имущество: право аренды, сроком на 25 лет на земельный участок, кадастровый номер 64:48:01 01 15:0013 общей площадью 33542 кв.м., по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский поселок; сооружение ограждение, протяженностью 870 м., расположенное на данном земельном участке; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 10,8 кв.м., расположенное на данном земельном участке. По соглашению сторон стоимость предмета соглашения составила 166793371,10 руб., что стало достаточным для погашения задолженности ООО «ТД «ЛИА-Лев» перед Банком по кредитным договорам.

Право аренды на земельный участок (кадастровый номер 64:48:01 01 15:0013, общей площадью 33542 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский поселок, жилой район), является единственным имуществом, которое может составить конкурсную массу в деле о банкротстве ООО «Саратовский Торговый Дом» и за счет которого появляется возможность погасить задолженность перед кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО  «Саратовский Торговый Дом» Свинарев Р.И. считает, что соглашение об отступном от 12.02.2009 г. является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил признать соглашение об отступном от 12.02.2009 г. недействительным.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего. При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным в ст. 103 данного Закона.

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения убытков в результате заключения оспариваемой сделки.

В абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются в том числе, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

В основе выводов суда первой инстанции лежит довод о наличии заинтересованности при совершении оспариваемой сделки, в связи с наличием в составе учредителей ООО «ТД «ЛИА-Лев», ООО «Саратовский Торговый Дом» Съемщикова Льва Валентиновича.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В данном случае ООО «ТД «ЛИА-Лев» является выгодоприобретателем по сделке, поскольку исполнение кредитных обязательств ООО «ТД «ЛИА-Лев» произошло в результате исполнения соглашения об отступном от 12.02.2009 г.за счет имущества ООО «Саратовский торговый Дом».

ООО «Саратовский Торговый Дом», приняв на себя обязанность отвечать перед Банком по обязательствам ООО «ТД «ЛИА-Лев» по вышеуказанным кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик, действовал в интересах последнего.

Доводы о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Съемщиков Л.В. не являлся участником ООО «Саратовский Торговый Дом» отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.   

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Саратовский Торговый Дом» от 26 декабря 2008 г. Съемщиков Л.В. выведен из состава участников ООО «Саратовский Торговый Дом» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Саратовский Торговый Дом», заключенного с Белоглазовым Николаем Сергеевичем, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц № 5402 от 03.02.2009 г., № 81065 от 19.01.2009 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод Съемщикова Л.В. из состава участников ООО «Саратовский Торговый Дом» был совершен с целью создания видимости отсутствия заинтересованности и привел к причинению вреда как самому должнику – ООО «Саратовский Торговый Дом», так и его кредитору – государству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Съемщиков Л.В. намеренно на незначительное время вышел из состава участников ООО «Саратовский Торговый Дом», тем самым, создав видимость отсутствия заинтересованности в оспариваемой сделке.

Следовательно, подписав соглашение об отступном  от 12.02.2009 г., предметом которого является право аренды на земельный участок, и не взыскав убытки с ООО «ТД «ЛИА-Лев» руководство ООО «Саратовский Торговый Дом» лишило возможности предприятие осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в то числе погасить платежи в бюджет.

При этом следует отметить, что право аренды земельный участок представляет собой единственное имущество ООО «Саратовский