Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А12-3973/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии представителя Банка ВТБ (ОАО) Лобачевой Т.А., действующей на основании доверенности от 30.11.2009г. № 238/26-Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, р.п.Светлый Яр

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-3973/2010 (судья  Кремс Л.А.)

по исковому заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о взыскании 30 267,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

  Банк ВТБ (открытое акционерное общество), (далее -истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных главному распорядителю - Федеральной налоговой службе Российской Федерации понесенные убытки в размере 30 267 руб., возникшие в результате неосновательного обогащения, вызванного необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета ОАО «Привольный» на основании выставленных Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области инкассовых поручений №14835, №14834, №14836, №14837 от 23.05.20009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

   В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Волгоградской области возвратить ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде из соответствующих бюджетов 30267,32 руб. неосновательного обогащения, а также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения к рассмотрению.

           18 мая 2010 года по делу № А12-3973/2010 Арбитражным судом Волгоградской области принято решение об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Волгоградской области возвратить ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде из соответствующих бюджетов 30267,32 руб. неосновательного обогащения.

             Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что действия банка по исполнению инкассовых поручений налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета юридического лица, находящегося в процессе конкурсного производства, являются грубой неосторожностью самого банка и не могут повлечь взыскание с налогового органа убытков.

             Банк ВТБ считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

    Представители  налогового органа и Федерального казначейства в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 79873, телеграммой 02131.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

            Как видно из материалов дела, 25.12.2007 г. арбитражным судом Волгоградской области открытое акционерное общество «Привольный» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

  Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области выставила на расчетный счет должника, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ, инкассовые поручения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов от 23.05.2008 г. № 14834, 14835,14836,14837.

   Указанные поручения исполнены кредитным учреждением и со счета ОАО «Привольный» списаны суммы.

 Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 г. по делу № А12-10294/08-С61 по заявлению ОАО «Привольный» к ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала в г. Волгограде, Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия отказано в иске.

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008г. по делу № А12-10294/08-С61 решение суда первой инстанции отменено и взыскано с ОАО Банк ВТБ в пользу ОАО «Привольный» 30267,32 руб.

 Платежным поручением от 04.12.2009 г. № 0265 ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Волгограде добровольно исполнил решение суда перечислив вышеуказанную сумму на счет ОАО «Привольный».

Банк ВТБ считая, что действиями налогового органа ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовые поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляются в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежат исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

   В силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом.

    Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает иной порядок предъявления требований к должнику, в том числе об уплате обязательных платежей, а именно: в рамках дела о банкротстве кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

   В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

   Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, списанные банком со счета ОАО «Привольный», поступили в бюджет без законных оснований, с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и у бюджета, в который поступила указанная сумма, имеется неосновательное обогащение за счет банка, следовательно, указанные денежные средства   подлежат возврату истцу.

   Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

   Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года по делу № А12-3973/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                              Т.Н.Телегина