Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А57-4423/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

площадью 203,7 кв.м.

Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью «Центр начисления» от 16 апреля 2009 года № 01/717 следует, что по многоквартирным жилым домам, входящим в состав товарищества собственников жилья «Бардинский», их общая отапливаемая площадь составляет 15 083,44 кв.м.

Из представленного расчета потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг гражданами следует, что в период отсутствия приборов учета на вводах жилых домов по договору от 1 августа 2005 года № 2523, объем потребленной тепловой энергии на услуги горячего водоснабжения и центрального отопления, исходя из нормативов, установленных решением Саратовской городской Думы от 4 февраля 2005 года № 55-528, составил: в августе 2005 года -147 033 руб. 16 коп. (с учетом НДС), в сентябре 2005 года - 146 653 руб. 22 коп. (с учетом НДС), в октябре 2005 года - 324 494 руб. 77 коп. (с учетом НДС), в ноябре 2005 года - 514 021 руб. 43 коп. (с учетом НДС), в декабре 2005 года - 514 116 руб. 42 коп., всего за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года на сумму 1 646 319 руб. (с учетом НДС).

Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, примененные при расчете, соответствуют нормативам, установленным решением Саратовской городской Думы № 55-528 от 04 февраля 2005 года. Притом, в связи с тем, что в соответствии с договором № 2523 ОАО «Саратовэнерго» поставляет не горячую воду, а тепловую энергию в горячей воде, то для расчета обоснованных объемов потребления учитывался как норматив потребления тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение», так и норматив потребления теплоносителя (горячей воды).

В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 55-528 от 04 февраля 2005 года, для расчетов определения объемов потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение учтено количество граждан проживающих в многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ «Бардинский». Количество граждан, учтенных в представленном Ответчиком расчете по нормативам потребления, соответствует количеству граждан, отраженных в справках, представленных третьим лицом - МУП «ЕРКЦ г. Саратова».

В соответствии с условиями договоров от 2 августа 2004 года № 68/04, от 1 июля 2005 года № 312/05/05-1301, заключенных открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (заказчик) с муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (исполнитель, третье лицо), последний осуществлял прием и перечисление на расчетный счет заказчика денежных средств за потребленные населением услуги в отношении жилищного фонда, находящегося на обслуживании управляющих компаний, в т.ч. Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района. В соответствии с порядком, указанным в договорах от 2 августа 2004 года № 68/04, от 1 июля 2005 года № 312/05/05-1301, исполнитель ежедневно в рабочие дни перечислял на расчетные счета заказчика, полученные им от населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение. При этом в обязанности третьего лица не входило указание в платежных поручениях назначения платежа и периода, за который произведена оплата, а также номер договора на поставку тепловой энергии.

Согласно реестру платежей, произведенных ответчиком через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» в адрес открытого акционерного общества «Саратовэнерго» за тепловую энергию, поставляемую по всем товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года, общая сумма всех платежей составила 85 516 896 руб. 22 коп.

Факт оплаты тепловой энергии на общую сумму 85 516 896 руб. 22 коп. за период с 1 августа по 31 декабря 2005 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 10-58 тома 3).

Суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что оплата по договору № 2536 от 01.08.2005 года в период действия договора, необоснованно зачтена ОАО «Саратовэнерго» в пользу третьего лица – МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела 01 августа 2005 года между ОАО «Саратовэнерго» и АТСЖ Ленинского района был заключен договор № 2523 снабжения тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора, ОАО «Саратовэнерго» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а АТСЖ Ленинского района обязалось принимать ее и оплачивать.

Из материалов дела видно, что оплату потребленной тепловой энергии АТСЖ Ленинского района осуществляла через МУП «ЕРКЦ г. Саратова», с которым у нее 01.07.2005 года был заключен договор № 308/05 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. Во исполнение условий данного договора платежные поручения в адрес ОАО «Саратовэнерго» проводились от МУП «ЕРКЦ г. Саратова», которое 02 августа 2004 года заключило с ОАО «Саратовэнерго» договор №68/04 на оказание услуг по приему и перечислению платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, а 01.07.2005 года аналогичный договор за номером 312/05/05-1301.

В соответствии с указанными договорами МУП «ЕРКЦ г. Саратова» осуществляло текущие платежи населения, в том числе за отопление и горячее водоснабжение и обслуживало лицевые счета всех граждан. Кроме того, в соответствии с порядком указанным в договорах, МУП «ЕРКЦ г. Саратова» ежедневно в рабочие дни перечисляло на расчетные счета ОАО «Саратовэнерго» полученные им от населения денежные средства за отопление и горячее водоснабжение. В обязанности МУП «ЕРКЦ г. Саратова» не входило указание в платежных поручениях назначении платежа и периода, за который произведена оплата, а также номер договора на поставку тепловой энергии.

Представленные суду документы свидетельствуют, что все платежи произведены через МУП «ЕРКЦ г. Саратова» за отопление и горячее водоснабжение, за АТСЖ Ленинского района, при этом в одних указано за какой месяц производится оплата, в других не указан ни период платежа, ни номер договора. При этом имеются платежные поручения, в которых указано, за какое конкретное товарищество собственников жилья произведен платеж.

Таким образом, назначение всех платежей было одним – оплата фактически потребленной тепловой энергии по всем 17 товариществам собственников жилья, входящих в состав АТСЖ Ленинского района.

Условиями пункта 6.2. договора от 1 августа 2005 года № 2523 определено, что расчетным периодом считается календарный месяц (календарный месяц потребления тепловой энергии). Ответчик, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию перечисляет платежи за расчетный период в следующие сроки: первый период платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 30% исходя из счета, выставленного за расчетный период; второй период платежей - за 3 дня до окончания месяца, следующего за расчетным в размере 60% исходя из счета, выставленного за расчетный период; третий период платежей - окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления счетов-фактур.

Аналогичные условия о порядке расчетов содержатся в типовых договорах от 1 августа 2005 года №№ 2520-2536, заключенных ответчиком с открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» в интересах членов АТСЖ Ленинского района.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В пункте 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года № 294, начиная с 1 апреля 2000 года, оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения. Договор от 1 августа 2005 года № 2523 запрет на осуществление авансовых платежей не предусматривал.

Таким образом, для определения фактической задолженности по договору от 1 августа 2005 года № 2523 всю произведенную ответчиком оплату необходимо засчитывать пропорционально количеству фактически потребленной тепловой энергии, начиная с 1 августа 2005 года, поскольку платежи, полученные открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» от муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» за Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района были обезличены.

Из представленного в материалы дела акта выверки расчетов потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления (поставленной открытым акционерным обществом «Саратовэнерго») и оплаченной Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района (через муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова») тепловой энергии за ноябрь 2005 года по всем 17 товариществам собственников жилья, входящих в состав Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района», следует, что сальдо на 1 ноября 2005 года по договору от 1 августа 2005 года № 2523, образовавшееся за счет авансовых платежей, составляло 228 638 руб. 85 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей по договору от 1 августа 2005 года № 2523 в период с ноября по декабрь 2005 года на момент окончания срока действия указанного договора у последнего задолженность отсутствовала, более того имелась переплата в сумме 90 394 руб. 74 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12895/2006, с участием тех же сторон, все финансовые отношения между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» и Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района до августа 2005 года урегулированы.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2010 года по делу №А57-4423/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                  Т.Н. Телегина

                                                                                             Н.А. Клочкова