Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А12-3853/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-3853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен            19 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№93243 8, 93244 5, 93246 9, 93247 6, 93253 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Флагман», г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года

по делу №А12-3853/2010, судья Харченко И.В.,

по иску ЗАО «Флагман», г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчику: ОАО «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

об урегулировании разногласий

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об урегулировании условий договора энергоснабжения от 16.11.2009 №20000050/10 в части пунктов 2.1.2, 2.1.8, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.3.3, 2.3.7, 2.3.15, 2.3.18, 2.3.23, 2.3.26, 2.3.32, 2.3.34, 3.1.2, 3.1.3, 5.4, 5.5, 5.7, 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4, 6.2, 6.3, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 7.3, 7.6, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.7, 10.1, 10.2, 11.1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований в части пунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.3.3, 2.3.7, 2.3.32, 2.3.34, 3.1.1, 5.5.2, 7.2 и 8.2 договора. Данный отказ был принят судом первой инстанции.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в части. Производство по делу в части урегулирования пунктов 2.2.1, 2.2.7, 2.3.3, 2.3.7, 2.3.32, 2.3.34, 3.1.1, 5.5.2, 7.2 и 8.2 договора прекращено.

Остальные пункты были приняты в редакции ответчика.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части п.2.1.8, п.2.2.2, п.2.3.15, п.3.1.2, п.6.2, п.6.3, п.6.7, п.6.8, п.6.9, п.7.1, п.7.3, п.8.5, п.8.7, п.10.1 договора от 16.11.2009 №20000050/10, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 истец получил от ответчика проект договора энергоснабжения от 16.11.2009 №20000050/10 в котором ответчик (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) истцу (покупатель) в точках поставки определенных в Приложении 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 29.12.2009.

19.01.2010 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, где отказал истцу в согласовании спорных условий договора.

Истец просит дополнить текст договора пунктом 2.1.8 договора: «Составить на год график плановых работ на объектах электросетевого хозяйства и согласовать его с покупателем».

Во включении данного пункта в договор судом первой инстанции правомерно было отказано по следующим основаниям

В силу Федерального закона от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии (ст. 6).

Плановые работы на объектах электросетевого хозяйства ведутся владельцем электрических сетей, а именно сетевой организацией - ОАО «МРСК Юга», причем в большинстве случаев - без ограничения режима потребления электрической энергии ЗАО «Флагман» с использованием резервных электролиний. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6, для взаимодействия потребителя с сетевой организацией по вопросам ведения ремонтных работ на линии в организации имеется подготовленный электротехнический персонал.

Ответчик не имеет в собственности или на ином предусмотренном законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, и не может выполнять функции сетевой организации по составлению графиков плановых работ.

Договор не содержит указания на плановые работы.

Таким образом, указанный пункт не подлежит включению в договор.

Истец просит включить в пункт 2.2.2 договора слова «с последующим уведомлением Покупателя за сутки до ограничения».

Судом истцу во включении данного абзаца было отказано обоснованно.

Пункт 182 Правил функционирования розничных рынков… №530 предусматривает свой порядок ограничения и сроки, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не был установлен иной  срок.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ и не подлежат изменению по соглашению сторон ввиду публичного характера договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Соответствующие положения о порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, а так же в случае необходимости приняты неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий закреплены в разделе ХШ Правил функционирования розничных рынков функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 01.09.2009 №4550/09 по смыслу названных норм не допускается установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Кодексом и Правилами розничных рынков оснований для временного прекращения или ограничения объемов подачи энергии.

Также Президиум ВАС РФ указал, что согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России») утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, Правила розничных рынков являются императивными и при исполнении договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Вместе с тем, указанный в абзаце 3 п.2.2.2 договора случай, при котором гарантирующий поставщик вправе полностью или частично ограничить режим потребления электрической энергии не предусмотрен ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Правилами  функционирования розничных рынков… № 530.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неприменении условия ст. 546 ГК РФ являются несостоятельными. Изложение п.2.2.2 в редакции истца не предусмотрено нормами действующего законодательства. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не включении абзаца 3 п.2.2.2 в договор.

Истец просит изложить пункт 2.3.15 договора в своей редакции, исключив условие о согласовании с сетевой организацией информацию о потреблении энергии (мощности) за расчетный месяц.

Согласование покупателем объема потребленной электроэнергии с сетевой организации необходимо для надлежащего исполнения договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношениях точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, а значит и надлежащему исполнению обязательства по поставке энергии истцу.

Указанные требования отражены в п.п. 117-121 и п. 158 Правил… №530 и внесение в договор спорного пункта в редакции ответчика будет направлено на надлежащее исполнение условий договора ответчика с сетевой организацией.

Согласование объема потребленной энергии с сетевой организацией необходимо для расчета оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии и расчета потерь электрической энергии в сетях.

   Таким образом, условия указанного пункта следует оставить в редакции протокола согласования разногласий с включением в него условия согласования с сетевой организацией информации о потреблении энергии (мощности) за расчетный период.

Пункт 3.1.2 договора предусматривающий подачу предварительной заявки на необходимое покупателю количество энергии (мощности) в следующем году не позднее 15 марта текущего года истец требует исключить.

Судебная коллегия приходит к выводу о не правомерности принятия судом первой инстанции данного пункта в редакции ответчика по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения от 16.11.2009 №20000050/10 является публичным договором, следовательно, на него распространяются требования ч. 3 ст. 539 ГК РФ, а также обязательные правила.

В соответствии с п. 67 Правил № 530 договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией, заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Поскольку стороны не пришли к общей договоренности о сроках подачи предварительной заявки  на необходимое покупателю количество энергии (мощности) в следующем году не противоречащих законодательству Российской Федерации, п. 3.1.2 подлежит исключению из договора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым предложить сторонам руководствоваться  п. 67 Правил функционирования розничных рынков… № 530. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данный пункт из договора

Таким образом, требования истца в данной части является обоснованным и законными. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца в отношении п. 3.1.2 и принятии его в редакции ответчика.

В пункт 6.2 договора истец требует включить условие, согласно которому в случае если в ходе исполнения договора вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены, стороны с момента его действия согласовывают новый порядок определения цен и (или) новую цену (тариф) путем заключения дополнительного соглашения являющегося неотъемлемой частью.

Согласно ст. 421 (п. 4) ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.