Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А06-2716/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ответственность за нарушение правил контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, тогда как ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие контроля за соблюдением нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу и отсутствие мероприятий, направленных на сокращение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий, согласованных с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающих контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий,  влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные при проведении проверки деятельности Общества нарушения ошибочно квалифицированы Управлением по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «30» июня 2010 года по делу №А06-2716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова