Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А12-7059/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в данной части, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом было установлено, завышение налогоплательщиком расходов, уменьшающих доходы, на сумму 11316658 рублей в результате включения обществом в 2007 году в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения прибыли, стоимости материалов, списание которых не подтверждено документально.

Так в  ходе проверки было установлено приобретение заявителем у поставщика ООО «ПромВолгоСервис» строительных материалов на основании накладных от 31.01.2007 № 44 и от 28.02.2007 № 68.

Согласно представленным ООО ХК «ЮгИнвест» бухгалтерским регистрам стоимость строительных материалов в сумме 11316658 рублей списана в дебет счета 44 «Расходы на продажу» и в дальнейшем отнесена в дебет счета 90 «Продажи» и включена в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что приобретенные строительные материалы были использованы обществом при ремонте, осуществляемом собственными силами налогоплательщика, основных средств, которые ошибочно не были отражены на 01 счете «Основные средства», а отражены на 08 счете «Вложения во внеоборотные активы». 

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

Необоснованность списания указанных строительных материалов в текущие расходы подтверждается отсутствием на балансе проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде основных средств, в производстве ремонта которых могли быть использованы строительные материалы (оборотные ведомости и карточка счета 01 «Основные средства».

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что в декабре 2006 года заявителем по договору № 34-01/030346 было приобретено недвижимое имущество: здание КПП, здание металлического склада, здание административного бытового корпуса с двумя производственными  пристройками, сооружение забор кирпичный, здание пристройки к гаражу. После приобретения указанное имущество было отражено обществом на 08 счете «Вложения во внеоборотные активы».

Довод заявителя о том, что приобретенное имущество не требовало монтажа и должно было отражаться в составе основных средств, а отражение на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» является ошибкой бухгалтера, является несостоятельным по следующим основаниям.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие «основные средства» дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

К основным средствам, как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01).

В соответствии с названным Приказом актив принимается к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

Как следует из материалов дела, в течение 2007 года общество осуществляло работы по приведению приобретенных объектов недвижимости до состояния готовности к эксплуатации.

Согласно представленным заявителем договорам в 2007 году ООО «Сантехмонтаж» были выполнены работы, связанные с монтажом и наладкой наружных инженерных систем, ООО «Инженерное обеспечение» выполнены работы по реконструкции производственного здания под отделение для ремонта автотранспорта,  ООО «Сириус» выполнены работы по возведению монолитного железобетонного пандуса к зданию. С ООО «Сталькомплект», ООО «ПромВолгоСервис» были заключены договоры на приобретение строительных и других материалов, с ООО «Криомакс» заключен договор на подбор (комплектацию), сборку, установку, пуско-наладку и поставку холодильного оборудования для склада заказчика, работы по которому осуществлялись в 2008 году.

Затраты по данным работам, по приобретенным материалам также отражены налогоплательщиком на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» и отнесены в 2007 году на формирование первоначальной стоимости объекта «здание АКБ с двумя производственными пристройками».

Пунктами 7 и 8 ПБУ 6/01 установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету  по первоначальной стоимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Пунктом 5 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли капитальные затраты не учитываются. Капитальные вложения (а спорные затраты налогоплательщиком отражены именно как капитальные вложения) формируют первоначальную стоимость объекта основных средств в бухгалтерском учете и списываются в расходы через амортизацию.

В рассматриваемом случае приобретенное имущество не отнесено налогоплательщиком к амортизируемому, затраты на приобретение данного имущества в проверяемом периоде не списывались на расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль, путем начисления амортизации. Таким образом, стоимость строительных материалов в сумме 11316658руб., использованных по утверждению заявителя на ремонтные работы вышеперечисленных объектов, при надлежащем оформлении всех первичных учетных документов должна увеличивать их первоначальную стоимость.

При этом суд первой инстанции обоснованно сделал вывод том, что документы, подтверждающие правомерность списания данных материальных запасов в текущие затраты, налогоплательщиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е)  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

В соответствии с пунктом 125 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально -производственных запасов» (с изменениями и дополнениями) налогоплательщик при списании материалов составляет акт на списание материальных запасов (акт составляется по каждому подразделению организации по материально ответственным лицам) и утверждает его руководителем организации или уполномоченным лицом.

В ходе проверки налогоплательщику выставлено требование о представлении документов по движению материальных ценностей, полученным ООО ХК «ЮгИнвест» по товарным накладным от 31.01.2007 № 44 и от 28.02.2007 № 68, а именно: сводных ведомостей расхода, карточек складского учета, отчетов о наличии и движении материальных ценностей, накладных на внутреннее перемещение материалов, актов на списание материальных ценностей, а также актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, в ходе выполнения которых израсходованы строительные материалы.

В данном случае, налогоплательщиком представлены акты на списание материалов, которые составлены в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ.

В актах целью списания строительных материалов является их использование в работе, при этом не указано наименование объекта, на ремонт которого были израсходованы материалы, измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, позволяющие оценить объемы выполненных работ, материально-ответственные лица, с подотчета которых списываются материалы.

Таким образом, выводы инспекции и суда первой инстанции о неправомерном включении ООО ХК «ЮгИнвест» в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения в 2007 году, стоимости списанных материальных запасов в размере 11316658 рублей является обоснованным, соответствующим представленными в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения в обжалуемой части.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года по делу  № А12-7059/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЮгИнвест» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ЮгИнвест» из Федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 991 от 14.07.2010  государственную пошлину в размере 1000руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова