Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А12-6501/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ведомственной охраной.

     Перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения грузооправителями, грузополучателями на весь путь следования от пункта погрузки до пункта выгрузки, и перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утверждаются Министерством путей сообщения России по согласованию с Министерством внутренних дел России.

     Материалами дела подтверждено, что спорный груз подлежал обязательному непрерывному сопровождению.

     Доводы ответчика о том, что задержка вагонов произошла не по его вине, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтверждены надлежащими доказательствами.

     Акт общей формы от 10 октября 2009 года № 75 указывает на остановку вагонов по причине несоблюдения технических норм выгрузки, что может произойти либо по вине грузоотправителя, либо грузополучателя. Согласно пункту 1.9 заключенного договора уполномоченными лицами заказчика являются грузоотправитель и грузополучатель. Таким образом, причина задержки груза в пути следования зависит от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), что соответствует условиям пункта 4.5.1 договора и предусматривает обязанность заказчика оплатить дополнительные сборы за сверхнормативную охрану вагонов.

     Представленный истцом расчет услуг по сверхнормативной охране вагонов в спорный период времени не оспорен ответчиком по мотивам неправильного применения установленных тарифов или условий заключенного договора, в связи с наличием арифметических ошибок при исчислении размера платы.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 9 июня 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                         № А12-6501/2010 отменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге 650351 руб. 30 коп. задолженности по оплате за сверхнормативную охрану вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭВ237928, ЭВ250665, ЭВ 238100 на основании договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 10 января 2009 года № 8/НОР-2/5с-1937/2008, а также 20007 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                  А.Ю. Самохвалова