Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А57-4541/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело №  А57-4541/2010

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца – Замараев В.А., доверенность от 09.01.2008,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-4541/2010, судья  И.П. Сенякина,

по иску закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой»

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал»

о признании факта отсутствия задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением закрытое акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее – истец) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – ответчик) о признании факта отсутствия задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 г. по делу № А57-4541/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании факта отсутствия задолженности перед ответчиком в сумме 297200 руб.

Истец считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции законно и обосновано и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании факта отсутствия задолженности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что истцом выбран способ защиты своего права не предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К тому же требование истца не предусмотрено и главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Таким образом, заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что выставление счетов-фактур само по себе не может нарушать права истца, поскольку не создаёт для него каких-либо обязанностей, а также не возлагает на него какую-либо ответственность. К тому же при отсутствии искового заявления о взыскании задолженности по договору, суд не полномочен выносить решение об отсутствии задолженности по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года по делу № А57-4541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

С.А. Жаткина