Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А57-2320/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-2320/2009

20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шерегела И.Г., доверенность от 10.01.2010,

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Шошкина Н.В., доверенность от 11.01.2010,

от Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Сомова Н.С., доверенность от 01.06.2010 № 04-2-108,

от Управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Швецова Е.А., доверенность от 08.02.2010,

от Федеральной налоговой службы - Сербина О.В., доверенность от 17.12.2009,

от открытого акционерного общества «Саратовэнернерго» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 июня 2010 года по делу  № А57-2320/09 (судья Медникова М.Е.) ,

по иску муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые электрические сети», г.Балаково,

к Балаковскому муниципальному району Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, Управлению имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области

третьи лица: Федеральная налоговая служба, г. Москва; открытое акционерное общество «Саратовэнернерго», г.Саратов

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по обязательствам предприятия - банкрота в размере 61858281 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального образования «Городские тепловые электрические сети» (далее – истец, МУП «ГТЭС») Осипов А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о привлечении Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «ГТЭС» на сумму 63284152,46 руб.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 61858281,48 руб.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определениями суда от 31.03.2009г., 21.04.2009г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Комитет по финансам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области соответственно.

Определением суда от 22.05.2009г. произведена замена Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области на Управление имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в связи с реорганизацией Комитета в форме разделения.

Определением суда от 21.04.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФНС России в лице межрайонной ИФНС РФ № 2 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 года по делу № А57-2320/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что изъятие у должника всего имущества, предназначенного для осуществления уставных задач, с последующей ликвидацией предприятия при наличии задолженности последнего перед бюджетами и кредиторами в размере 38080413 руб. никак нельзя признать добросовестными и разумными действиями в интересах должника. Кроме того, арбитражным судом не исследовано соответствие размера заявленного требования размеру ответственности, предусмотренному п. 8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела определением от 20.04.2010 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Саратовэнерго».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые электрические сети» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 54778909 рублей. В остальной части исковых требований и к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), Управление имущественных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Управление), Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители апелляционных жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Балаковского муниципального образования № 2920 от 05.09.2003 г. было создано МУП «ГТЭС».

Согласно п. 1.1 Устава МУП «ГТЭС», учредителем предприятия является Балаковское муниципальное образование в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования. Все имущество Предприятия находится в собственности Балаковского муниципального образования и закреплено за ним на праве ограниченного хозяйственного ведения или передано в аренду.

Постановлением главы Балаковского муниципального образования № 4647 от 06.12.2004 г. из хозяйственного ведения МУП «ГТЭС» изъяты тепловые сети, ЦТП, теплотрассы, электрические сети, кабельные линии электроснабжения на общую сумму 98094974,99 руб. и переданы по акту приема-передачи от 30 декабря 2004 года в казну Балаковского муниципального образования.

Указанное имущество относилось к основным производственным фондам, необходимым для работы предприятия, замыкающим на себя все производственные циклы. В результате изъятия имущества вероятность выхода предприятия на стабильное финансовое состояние стала практически невозможной.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2006 г. по делу № А57 -32Б/06-32 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Осипов А.В.

Полагая, что банкротство МУП «ГТЭС» вызвано неправомерными действиями собственника имущества, конкурсный управляющий на основании п.3 ст.56 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

Пунктом 5 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества или замещения активов организации-должника.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Согласно анализа финансового состояния МУП «ГТЭС» за период с 01.04.2004 г. -01.07.2006 г. установлен факт изъятия у истца имущества на сумму 98094974 руб. 99 коп. его собственником в период, предшествующий несостоятельности (банкротству). На основе имеющейся информации о хозяйственных сделках и операциях (отражении и фиксации), влияющих на платежеспособность предприятия в исследуемом периоде сделан предварительный вывод о наличии признаков преднамеренности банкротства предприятия.

Несмотря на то, что значительные объемы убытков предприятия на протяжении исследуемого периода обуславливались отрицательной разницей в объемах выручки по сравнению с затратами (себестоимостью) и во всех исследуемых периодах выручка предприятия не покрывала затраты, понесенные предприятием, тем не менее основной причиной приведшей данное предприятие к банкротству и прекращению его уставной деятельности послужило изъятие имущества.

В соответствии с п.5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 7 Закона № 161-ФЗ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации и ни Федеральный Закон от 14.11.2002г. № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения право изымать у него имущество.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу на 01.01.2005г. после изъятия собственником имущества у предприятия осталась кредиторская задолженность в сумме 38080413 руб. и основные средства на сумму 121045 руб.

Таким образом, после изъятия имущества истец не в состоянии был обеспечить возмещение имеющихся у него обязательств.

Согласно п. 8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно реестру по состоянию на 10.02.2009 г. и представленных судебных актов, на основании которых требования кредиторов были включенные в реестр требований МУП «ГТЭС», размер требований кредиторов первой очереди реестра МУП «ГТЭС» составил 2989803,45 руб. и третьей очереди составил 51789106,09 руб.

Таким образом, на момент закрытия реестра размер требований кредиторов,