Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А12-22690/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-22690/2009

20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 мая 2010 года

по делу № А12-22690/2009 (судья Даншина Н.В.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ-3-СМ» (г. Волгоград)

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании 5007069,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее – администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бомонд» (далее – ООО «Управление механизированных работ-3-СМ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5007069,6 рублей, в том числе задолженности по арендной плате – 4226941,33 рублей за период с 25 сентября 2008 года по 30 сентября  2009 года,  неустойки в сумме 780128,27 рублей за период с 26 июня 2007 года по 30 сентября  2009 года.

В производстве арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело № А12-2754/2010 по иску ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» к администрации Волгограда о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 4048 от 14 января 2002 года в части извещения (изменений условий договора) от 01 июля 2008 года.

Определением от 04 марта 2010 года арбитражные дела № А12-22690/2009 и № А12-2754/2010 объединены в одно производство с присвоением номера А12-22690/2009.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 1588787,50 рублей, в том числе 1535198,50 рублей задолженности по арендной плате, 53589 рублей неустойки. По требованию ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 4048 от 14 января 2002 года в части извещения (изменений условий договора) от 01 июля 2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12683,56 рублей.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет поддерживает требования апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.

Представитель ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» в судебное заседание не явился, о   месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  909209.

От администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

От комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 14 января 2002 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 24 декабря 2001 года № 1447 заключен договор аренды земельного участка № 4048, площадью 42031 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, проезд Механизаторов,7, под производственную базу в составе моторемонтного цеха, склада горюче-смазочных материалов, котельной, производственного здания с административно-бытовым корпусом, ремонтного здания.

Договор заключен на 49 лет (пункт 1.1. договора).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2003 года была внесена запись № 34-01101-91/2003-239 о государственной регистрации договора аренды.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2007 года по делу № А12-3553/07-С40 установлено, что договор аренды № 4048 от 14 января 2002 года является заключенным.

Изменением от 28 декабря 2005 года к договору аренды земельного участка от 14 января 2002 года  № 4048 площадь арендуемого земельного участка для эксплуатации производственной базы уменьшена до 40653 кв.м.

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

В силу пункта 2.7. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.

На основании извещения от 01 июля 2008 года к договору от 14 января 2002 года № 4048 с 01 января 2008 года размер годовой арендной платы установлен в сумме 3425329,90 рублей (т.1, л.д.25).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору по внесению арендной платы.

Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Управление механизированных работ-3-СМ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14 января 2002 года № 4048 в сумме 4226941,33 рублей за период с 25 сентября 2008 года по 30 сентября  2009 года,  неустойки в сумме 780128,27 рублей за период с 26 июня 2007 года по 30 сентября  2009 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования администрации в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1535198,50 и неустойки в сумме 53589 рублей, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении арендатором  своих обязанностей по уплате арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате  и пеней, поскольку ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», судом сделан неверный вывод о том, в 2008 году размер годовой арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09 по делу № А58-2302/2008 указано, что внесенные Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» изменения в отношении определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции применил норму права (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»), не подлежащую применению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору следует, что за ответчиком числится недоимка по арендным платежам и пеням в сумме 5007069,60 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из содержания пункта 2.8. договора видно, что сторонами согласован механизм, по которому надлежит определять размер арендной платы в определенный период. В соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, определение размера арендной платы производится путем умножения ставки арендной платы на соответствующий период, повышающего (понижающий) коэффициент к ставке арендной платы, площади земельного участка. В данной формуле ставка арендной платы и коэффициент являются переменными величинами. Изменение их значения не влечет изменений условия договора.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции от 12 февраля 2008 года), Решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» изменен порядок определения арендной платы за использование земельными участками.

Арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов уведомил общество о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

Из материалов дела видно, что расчет размера арендной платы за период с с 25 сентября 2008 года по 30 сентября  2009 года произведен в соответствии с «Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года № 2033 (в редакции от 12 февраля 2008 года), Решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом решения арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года по делу № А12-16768/08-С18 о признании недействующим пункта 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года № 3/84 в части слов «и применяется с 01 января 2008 года».

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года № 3/84 указано, что нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования.

Решение Волгоградской городской Думы опубликовано в газете «Городские вести.Царицын.Сталинград.Волгоград» 07 июня 2008 года.

Таким образом, измененный порядок определения арендной платы может быть применен только с 07 июня 2008 года.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского