Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А06-3419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А06-3419/2010

23 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Цуцковой М.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2010 года по делу № А06-3419/2010, принятое судьей Мирекиной Е.И.

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области  и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Астрахань,

к открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс», г.Астрахань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области  и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – Управление, административный орган) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований при перевозке пассажиров и нарушения нормы рабочего времени за апрель 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 29 июня 2010 года  заявленные требования удовлетворены, открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления № 94898.

Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение арбитражного суда Астраханской области является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» на основании лицензии от 13.10.2006 № АСС-30-2521-001, серии ВА №064238, в городе Астрахани осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 42).

Управление в период с 07 мая по 04 июня 2010 года провело внеплановую проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении им названного вида деятельности и установило, что Общество не соблюдает режим труда и отдыха водителей.

Результаты проверки оформлены актом от 04 июня 2010 г. № 635-П (л.д. 13-15).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 04 июня 2010 г. № 000989 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и его доказанности Управлением.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, поскольку это непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

Из приведённых норм закона следует, что как при обычном, так и при  суммированном учёте рабочего времени общая продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю и, соответственно, 175 часов в апреле месяце (расчёт содержится в табеле-календаре для расчёта рабочего времени на л.д. 45).

Из материалов дела видно, что водитель Коноплев В.Г. в апреле 2010 года отработал 15 дней и 178,1 часа, что составило переработку 3,1 часа, водитель Никешин В.В. отработал 15 дней и 177,7 часа, что составило переработку 2,7 часа, водитель Ростопшин А.Н. отработал 15 дней и 178,8 часа, что составило переработку 3,8 часа, водитель Державин В.М. отработал 14 дней и 179,4 часа, что составило переработку 4,4 часа, водитель Салитов Х.А. отработал 16 дней и 177,8 часа, что составило переработку 2,8 часа, водитель Богодухов С.В. отработал 14 дней и 177,7 часа, что составило переработку 2,7 часа, водитель Иванов О.Н. отработал 16 дней и 177,6 часа, что составило переработку 2,6 часа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс», выразившиеся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей, образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормальную продолжительность рабочего времени водителей при суммированном учёте рабочего времени в апреле 2010 года составляет 192,8 часов, основан на неправильном толковании нормативного правового акта – пункта 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, которая устанавливает максимальную непрерывную двухнедельную продолжительность рабочего времени – 90 часов в течение месяца. Это означает, что 90-часовая продолжительность рабочего времени может быть установлена водителям не более чем на 2 недели подряд, но в пределах общей месячной нормы рабочего времени. Из данного показателя не может рассчитываться месячная продолжительность рабочего времени, как полагает заявитель.

Материалами дела также опровергается довод заявителя жалобы о том, что превышение нормы произошло за счет сверхурочной работы, выполнение которой не исследовалось судом первой инстанции.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ, привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в исключительных случаях с обязательным учетом продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В табеле учета рабочего времени водителей открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» сведений о выполнении сверхурочных работ не имеется (л.д. 33-35).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года по делу  № А06-3419/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                                   А.В. Смирников

Судьи                                                                                                          М.Г.Цуцкова

                                                                                                            Н.В. Луговской