Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А57-8328/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-8328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  24 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании представителей  от общества с ограниченной ответственностью  «Фламинго», индивидуальных предпринимателей Вербицкого Э.В., Пономарева В.А. – Юльцовой И.В. доверенность №14 от 29.03.2010г., от 14.07.2010г., от 19.07.2010г.,  открытого акционерного общества «СЭПО» - Черемушкина М.А., доверенность №104-01-10/10 от 25.01.2010г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго» на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2010 по делу № А57-8328/2010 о возвращении встречного искового заявления (судья Безруков П.М.)

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Ященко Т.В. (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (г. Саратов)

третьи лица: открытое акционерное общество «СЭПО», индивидуальный предприниматель Вербицкий Э.В., индивидуальный предприниматель Пономарев В.А.               (г. Саратов),

о признании объекта движимым имуществом, установлении отсутствия права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Ященко Татьяна Викторовна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» (далее ООО «Фламинго») о запрете осуществлять действия, связанные с созданием препятствий в пользовании Ященко Татьяной Викторовной нежилым помещением № 2, общей площадью 235,3 в.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенный по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20, в том числе действий, связанных с осуществлением запрета прохода Ященко Татьяны Викторовны на территорию производственной базы, расположенной по указанному адресу.

 ООО «Фламинго» обратилось с встречными исковыми требованиями к главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Ященко Татьяне Викторовне о признании объекта движимым имуществом металлический ангар ЛМК-1000, общей площадью 1082,7 кв.м., расположенный на территории производственной базы,  расположенной по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20, принадлежащий ООО «Фламинго», о признании отсутствующим права собственности у Ященко Татьяны Викторовны на часть площадью 235,3 кв.м. металлического ангара ЛМК-1000, общей площадью 1082,7 кв.м., расположенный по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20,  запись регистрации № 64-64-11/647/2008-196 от 16.10.2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2010 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Фламинго» обратилось с апелляционной жалобой,  просит определение от 15.07.2010 отменить, встречное исковое заявление направить на  рассмотрение по существу.

В обоснование жалобы указывается, что встречное требование направлено к исключению удовлетворения встречных требований сторон и в случае его удовлетворения полностью исключит удовлетворение первоначального требования, в связи с чем суд необоснованно возвратил встречный иск.

В судебном заседании представитель ООО «Фламинго» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества «СЭПО» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Приведенный перечень оснований является исчерпывающим. Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основания материально-правовых притязаний, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Предъявление встречного иска ответчик мотивировал наличием у ООО "Фламинго" права собственности на металлический ангар ЛМК-1000, общей площадью 1082,7 кв.м., расположенный на территории производственной базы,  расположенной по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20, возникшей на основании договора купли-продажи о 30.09.2005, заключенного между российским Фондом Федерального имущества и ОООО «Фламинго».

Предметом первоначального иска является устранение препятствий в пользовании Ященко Татьяной Викторовной нежилым помещением № 2, общей площадью 235,3 в.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенный по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20, в том числе действий, связанных с осуществлением запрета прохода Ященко Татьяны Викторовны на территорию производственной базы, расположенной по указанному адресу. Указанное нежилое помещение принадлежит Ященко Татьяне Викторовне на праве собственности, возникшей на основании договора купли-продажи имущества, заключенного между истцом и ОАО «СЭПО».

Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В таком случае совместное рассмотрение указанных исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив усложнит и затянет судебное разбирательство, на что правомерно указали суды двух инстанций.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "Фламинго" не лишено возможности заявить свои требования к Ященко Татьяне Викторовне в самостоятельном порядке.

При этом ответчик также не лишен возможности представлять возражения относительно заявленных истцом требований.

Судебная коллегия отмечает также, что заявитель жалобы на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «СЭПО», ИП Ященко Т. В. о признании объекта движимым имуществом, об установлении отсутствия права собственности, то есть с требованиями, аналогичными изложенным во встречном иске по настоящему делу.

Данное заявление принято к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции, назначено судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2010  года по делу №А57-8328/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                А. Н. Бирченко

Ф. И. Тимаев