Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А12-4442/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12-4442/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   18.08.2010

Полный текст постановления изготовлен  23.08.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее – ООО «Колумбус») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года по делу № А12-4442/2009 (судья Шутов С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Царицынстрой» (далее - ООО «СК «Царицынстрой»), г. Волгоград ,

к ООО «Колумбус»

о взыскании 627 500 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу № А12-4442/2009 с ООО «Колумбус» в пользу ООО «СК «Царицынстрой» взыскано 225 754 руб. 21 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО «СК «Царицынстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Колумбус» расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года по делу № А12-4442/2009 заявление ООО «СК «Царицынстрой» удовлетворено частично. С ООО «Колумбус» в пользу ООО «СК «Царицынстрой» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Колумбус» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года по делу № А12-4442/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг ООО «Форум».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2009 по  делу А12- 4442/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Царицын строй» к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» о взыскании 627500 руб. 62 коп. в том числе 518250 руб. 87 коп. суммы задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда №10/03 от 31.03.2008 г. и 190250 руб. суммы пеней за просрочку оплаты частично удовлетворены требования ООО «СК Царицын строй». В пользу истца взыскано 294496 руб. суммы задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда.

В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием арбитражным судом отказа от иска в части долга ответчика, составляющей 5% от стоимости выполненных работ (из-за отсутствия сведений о сдаче объекта строительства в эксплуатацию) и от иска в части взыскания пеней.

Истец обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, просил отменить судебный акт от 10.06.2009 г. в части прекращения производства по делу и взыскать с ООО «Колумбус» 225754 руб. 21 коп., удержанных ответчиком 5% от стоимости выполненных работ согласно п.4.3. договора, и пеней 109250 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 г. с учетом определения от 07.12.2009 г. об исправлении опечатки удовлетворено заявление ООО «СК «Царицын Строй» о пересмотре судебного акта от 10.06.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в части прекращения производства по делу, относящейся к требованиям о взыскании суммы составляющей 5% от стоимости выполненных работ. Судебный акт от 10.06.2009 г. в этой части отменен. Принято решение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 года по делу № А12-4442/2009 с ООО «Колумбус» в пользу ООО «СК «Царицынстрой» взыскано 225 754 руб. 21 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ООО «СК «Царицынстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Колумбус» расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление и подача искового заявления, представление в Арбитражном суде Волгоградской области по иску заказчика о взыскании суммы задолженности с ООО «Колумбус» по договору субподряда №10/03 от 31.03.2008 г. в суде первой инстанции по делу №А12-4442/2009., в соответствии с пунктом 3.3. которого стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб. Оплата произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя по договору, о чем представлено платежное поручение № 1178 от 15 октября 2009 года.

Кроме  того, в подтверждении оказания услуг по договору представлен  акт  №45 от 25.12.2009, подписанный в двустороннем порядке.

Факт перечисления ООО «СК «Царицынстрой» заявленной суммы подтверждается платежным поручением №2 от 02.02.2010

Согласно судебным актам, принятым в рамках рассматриваемого дела  в судебных заседания в суде первой инстанции участвовал представитель Бирюкова М.В. по доверенности от 15.09.2009.

В соответствии с приказом № 21 от 02.12.2009 ООО «Форум» поручает Бирюковой М.В. представлять интересы ООО «СК «Царицынстрой» в Арбитражном суде Волгоградской области.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком представлено экспертное заключение №28/10 от 14.04.2010 Волгоградской торгово-промышленной палаты о среднерыночной стоимости услуг представителей, согласно которому стоимость услуг представителя по представлению интересов организации в одном судебном заседании  в арбитражном суде составляет 2666 руб. 67 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем и ответчиком доказательства в обоснование понесенных судебных расходов и их чрезмерности,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2010 года по делу № А12-4442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.               

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин