Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-9279/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-9279/2010

«25» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен             «25» августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Волга-Дом» - Петрова Е.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2010 года,

администрации г.Волгограда – Писковой А.А., действующей на основании доверенности от 22.03.2010 года №05-ИД/61,

комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда – Писковой А.А., действующей на основании доверенности от 17.03.2010 года №4534, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волга-Дом», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» июня 2010 года

по делу №А12-9279/2010, принятое судьей Нехай Ю.А.,

по заявлению администрации Волгограда, г.Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Волга-Дом», г.Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград,

о взыскании 310880 рублей 86 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Волга-Дом» (далее  по тексту – ответчик, общество) задолженности по арендной плате в сумме 297325 рублей 99 копеек и неустойки в сумме 13554 рубля 87 копеек за период с 11 января 2009 года по 05 марта 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года заявленные требования были удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 294325 рублей 99 копеек и пени в сумме 3500 рублей,  всего – 297825 рублей 99 копеек. В остальной части иска было отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией представлены в суд апелляционной инстанции объяснения по делу, с просьбой отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения апелляционного суда от 02 августа 2010 года отзыв на жалобу общества не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2000 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор №3268  (далее по тексту – договор) аренды земельного участка, площадью 2661 кв.м, находящегося по адресу: г.Волгоград, ул.Чапаева, сроком с 18 сентября 2000 года до 15 октября 2002 года для эксплуатации ремонтно-строительного участка.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан уплачивать ежеквартальную арендную плату равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем  в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы, оформлением изменения к договору.

Согласно пункту 2.9. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (листы дела 15-21).

Изменением от 02 августа 2002 года к договору арендодатель изложил пункт 2.4 договора в новой редакции, согласно которой арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25-го числа декабря текущего года,  и увеличил размер арендной платы с 01 января 2002 года до 108967 рублей 95 копеек (листы дела 22-23).

Договор с изменениями от 10 апреля 2008 года прошёл государственную регистрацию в управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, что подтверждается уведомлением от 11 января 2009 года № 01/385/2008-858 (лист дела 31).

Соглашением, подписанным между администрацией и обществом, договор аренды был расторгнут с 23 апреля 2009 года (лист дела 30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы, администрация обратилась с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией правомерно применен изменённый размер арендной платы за спорный период.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку администрацией в нарушении требований пункта 2.8 договора аренды в адрес закрытого акционерного общества «Волга-Дом» уведомление об изменении размера арендной платы не направлялось, то требование о взыскании арендной платы за 2008 год удовлетворению не подлежит, несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относиться  принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Из этого следует, что арендатор должен располагать информацией о размере арендной платы, которую он обязан уплатить арендодателю.

В пункте 11 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовал судам, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ, исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с вышеуказанным пунктом Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

         На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

          Согласно материалам дела, администрация в одностороннем порядке изменила размер арендной платы по договору аренды земельных участков от 19 сентября 2000 года №3268, ссылаясь на изменения законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24 июля 2007 года №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», постановление главы администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года №2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решение Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года №3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 29 октября 2008 года).

          Во исполнение пункта 2.8. договора, администрация 01 июля 2008 года направила обществу извещение (лист дела 28) об изменении с 01 января 2008 года размера годовой арендной платы по договору аренды земельных участков, который составил 526302 рубля 01 копейку, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела копия почтовой квитанции и реестр заказной корреспонденции (листы дела 55, 51-54).  

         Помимо этого, арендодатель в связи с принятием указанных нормативных актов письмом от 18 сентября 2008 года №10304/п уведомил общество о новом размере арендной платы, подлежащей уплате по договору (лист дела 56).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела указанные выше доказательства, свидетельствуют о том, что извещение от 01 июля 2008 года было получено арендатором, а, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Поскольку стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения базовой ставки арендной платы установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов, в силу статьи 614 ГК РФ извещение от 01 июля 2008 года к договору аренды не является соглашением об изменении условий договора арендной платы, касающихся способа расчета арендной платы, подлежащим государственной регистрации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №11487/2009, от 02 февраля 2010 года №12404/09.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате, с учетом исчисления нового размера, в сумме 294325 рублей 99 копеек.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ определено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыми актами, а при  отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

Довод закрытого акционерного общества «Волга-Дом» о том, что заключение  договора купли-продажи от 13 ноября 2009 года №3427, спорного земельного участка (листы дела 76-80), свидетельствует об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, не принимается апелляционным судом и опровергается материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженности по арендной плате по состоянию на 10 апреля 2008 года, - размер долга общества составляет 70910 рублей 47 копеек (лист дела 89).

Расчёт суммы долга за период с 01 января 2006 года по 23 апреля 2009 года подтверждает как исчисленные к оплате суммы, так и перечисленные арендатором по факту денежные средства с указанием дат и номеров платёжных поручений.

Доказательств внесения арендных платежей за указанный период в полном объеме общество не представило.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ договорные обязательства должны быть исполнены независимо от их прекращения.                 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2010 года по делу №А12-9279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волга-Дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                  О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                  Н.В.Луговской

                                                                                                                            М.Г.Цуцкова