Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А12-6121/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-6121/10

«25» августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химзавод», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года

по делу №А12-6121/2010, принятое судьей Ю.А. Нехай,

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химзавод», г. Волгоград,

о взыскании задолженности по уплате арендной платы  в сумме 244475 рублей 25 копеек,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – комитет, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Химзавод» (далее по тексту – ООО «Химзавод», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, от 14.10.2008 года №162 за период с 10.06.2008 года по 18.03.2009 года в сумме 209864 рублей 54 копеек и пени за просрочку платежей за период с 10.11.2008 года по 18.03.2009 года в сумме 8087 рублей 05 копеек.

ООО «Химзавод» иск признало в части взыскания долга за период с 14.10.2008 года по 18.03.2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2010 года с ООО «Химзавод» взыскано в пользу комитета 209865 рублей 54 копеек основного долга и 4203 рублей 05 копеек пени за просрочку платежей.

ООО «Химзавод», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором  просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые уведомления №№94874 1, 94875 8, имеющиеся в материалах дела.

На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 25.08.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.10.2008 года между комитетом (арендодатель) и  ООО «Химзавод» (арендатор) заключен, сроком с 10.06.2008 года по 01.04.2009 года, договор аренды №162 земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.1. договора его предметом является земельный участок площадью 2700 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:030119:259 (34:34:03 01 19:0259), расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Пионерская, д.1, для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору: за период с 10.06.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 143526 рублей 06 копеек и вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

Перечисление арендной платы осуществляется с 10.06.2008 года на счет управления федерального казначейства по Волгоградской области (пункт 3.3. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, согласно пункту 6.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора по внесению арендной платы,  комитет обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

При вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата за период с 10.06.2008 года по 14.10.2008 года не подлежит взысканию необоснованным, в силу следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано ранее, договором аренды от 14.10.2008 года №162, подписанным как комитетом, так и ООО «Химзавод», без каких-либо замечаний, установлен срок его действия именно с 10.06.2008 года по 01.04.2009 года.

Таким образом, ООО «Химзавод», подписав указанный договор, согласилось с данным существенным условием договора.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду (лист дела 52) комитет сдал, а общество приняло 10.06.2008 года в пользование, на условиях аренды, спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды от 14.10.2008 года №162 определен период внесения арендной платы с 10.06.2008 года (со дня передачи земельного участка арендатору) по 31.12.2008 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в спорный период ООО «Химзавод» не использовало и не могло использовать земельный участок по назначению, поскольку  на его территории отсутствуют сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи, достаточные для ведения производственной деятельности; имеющиеся на территории земельного участка здания и сооружения, приобретенные у ООО «Волгоградский лакокрасочный завод» устаревшие, технологическое оборудование, необходимое для производственной деятельности, в них отсутствует; градостроительный план данного земельного участка отсутствует, является несостоятельной, в силу следующего.

Арбитражный апелляционный суд, оценив договор аренды от 14.10.2008 года №162, считает, что сторонами не предусмотрена обязанность арендодателя по установке на спорном земельном участке электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи, достаточных для ведения обществом производственной деятельности. Кроме того, учёт технического состояния зданий и сооружений, приобретенных у  ООО «Волгоградский лакокрасочный завод», а также технологического оборудования, необходимого для производственной деятельности ООО «Химзавод», как основание эксплуатации земельного участка, предметом  спорного договора не являлся.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако ООО «Химзавод», правами, предусмотренными статьей 611 ГК РФ, не воспользовалось. 

В соответствии с соглашением от 23.06.2009 года, подписанным сторонами, договор аренды от 14.10.2008 года №162 земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области расторгнут на основании решения комитета от 20.01.2009 года №6 «О предоставлении в собственность находящегося в собственности Волгоградской области земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «Химзавод». Договор аренды от 14.10.2008 года №162 считается расторгнутым с момента государственной регистрации перехода к обществу права собственности 19.03.2009 года на спорный земельный участок.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности по арендной плате за использование спорного земельного участка за период с 10.06.2008 года (дата фактической передачи земельного участка арендатору, установленная договором) до 18.03.2009 года (дата расторжения договора).

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации,  а в соответствии с пунктом 3 статьи 65  ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, что является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614  ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету суммы иска арендная плата за период с 10.06.2008 года по 18.03.2009 года составила 209864 рублей 54 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчет суммы иска, признает его верным.

При вынесении решения, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ уменьшил сумму пени за просрочку исполнения обязательства до 4203 рублей 05 копеек.

Однако при вынесении оспариваемого решения суд не принял решения по требованию комитета  в отношении оставшейся части пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3884 рублей, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в  данной части.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 18 июня  2010 года по делу №А12-6121/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химзавод» в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 209864 рублей 54 копеек долга и 4203 рублей 05 копеек пени.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Химзавод» в доход федерального бюджета 7359 рублей государственной пошлины».

Выдать исполнительные листы.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                    Н.В. Луговской

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова