Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А57-16728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-16728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в судебном заседании ИП Рубцова В.И., паспорт, представителя администрации МО «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности № 01-02-41/28 от 26.05.2010г., представителя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности № 02-07/05-7652 от 14.05.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубцова Владимира Ивановича, г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года по делу № А57-16728/2009 (судья  Конева Н.В.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов к индивидуальному предпринимателю Рубцову Владимиру Ивановичу с участием третьего лица – комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

 в арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубцову Владимиру Ивановичу с участием третьего лица - Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Истец до рассмотрения спора по существу, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м. путем возложения на ИП Рубцова Владимира Ивановича обязанности снести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

         15 июня 2010 года по делу № А57-16728/2009 арбитражным судом Саратовской области принято решение об удовлетворении исковых требований и обязании ИП Рубцова В.И. снести нежилое здание - мини-магазин, расположенный на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь.

         ИП Рубцов В.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что выполнить решение суда первой инстанции невозможно, т.к. единый комплекс, состоящий из четырех мини-магазинов, стоящий на едином фундаменте и имеющий единую крышу и стены, снести можно только целиком весь.

В судебном заседании, назначенном на 24.08.2010г. на 10 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.08.2010г. до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной администрацией 13.03.2009г. проверки использования земельного участка площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, установлено, что данный земельный участок используется предпринимателем Рубцовым В.И. под нежилое здание, используемое в торговой деятельности без оформления правоустанавливающих документов на землю, что отразили в акте от 13.03.2009.

Ссылаясь на незаконное пользование предпринимателем Рубцовым В.И. земельного участка площадью 8 кв. м, под расположенным на нем торговым павильоном, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования администрации, исходил из доказанности использования предпринимателем без законных оснований спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

 По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

 Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

-Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

-администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

-контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

 Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

 Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

 Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

 Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

 Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

 У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав собственника незаконными действиями предпринимателя, требования истца подлежат удовлетворению.

 Из материалов дела следует, что договор субаренды земли от 01.10.1997г., был заключен между ООО «Столица» и ИП Рубцовым В.И. на срок 10 лет, т.е. прекратил свое действие в 2007 году. Других документов ответчиком в материалы дела не представлено.

 Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый ИП Рубцовым В.И. земельный участок.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

 При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

 В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

 Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

 Судом первой инстанции установлено, что истец является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

 Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, разместив на земельном участке мини-магазин, ответчик создает препятствия истцу в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, по своему усмотрению.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ИП Рубцова В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 8 кв.м, путем возложения на предпринимателя обязанности снести нежилое здание - мини-магазин, расположенный на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь.

 Довод апелляционной жалобы о том, что земля выделена постановлением администрации от 29.07.1997г. № 413-55 под мини-магазин сроком на 25 лет ОАО «Столица», отклоняется апелляционным судом, поскольку последнее ликвидировано, договора субаренды земли предпринимателем в материалы дела не представлено.

 Указание ИП Рубцова В.И. на невозможность сноса мини-магазина, отклоняется апелляционным судом, поскольку не является законным основанием для использования указанного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на  ИП Рубцова В.И.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Апелляционную жалобу  ИП Рубцова В.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2010 года по делу № А57-16728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              Н.А.Клочкова

                                                                                                              Т.Н.Телегина