Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-12691/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-12691/2008

27 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., 

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Карачина А.М. – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Бебихова А.В. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мальвина»

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу № А12-12691/2008, судья Горбачевский М.Н.,

по заявлению Карачины А.М. об отмене обеспечительных мер,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Мальвина»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

третьи лица: Карачина А.М., Бебихов А.В.,

о признании недействительной регистрации договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мальвина» (далее - ООО «Мальвина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительными регистрации договоров купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2762,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 25, кадастровый номер 34:34:08:000000:009952:1001 оформленного между ООО «Мальвина» и Бебиховым А.В. от 01.02.2008 года и от 29.02.2008 года, оформленного между Бебиховым А.В. и Карачина А.М.

ООО «Мальвина» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер и просило наложить арест на спорное имущество и запретить Управлению ФРС по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 г. заявление ООО «Мальвина» удовлетворено в части запрета Управлению ФРС по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию сделок в отношении спорного имущества, в удовлетворении заявление ООО «Мальвина» в части наложения ареста на спорное имущество отказано.

07.07.2010 г.  Карачин А.М. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 г. по делу № А12-12691/2008 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 г., были отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мальвина» обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 г. отменить и отказать Карачину А.М. в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение  вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Карачин А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер на основании ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, указав на то, что решение суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, указал на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.20110 г., ООО «Мальвина» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 г. вступило в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 Частью 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества.

Оставляя без изменения обжалуемое определение, судебная коллегия учитывает, что сохранение обеспечительных мер ограничит права собственника спорного имущества.

При этом ссылка ООО «Мальвина» на отмену решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.12.2009 г. по делу №  2-1035/2009 не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как не оно являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 23.06.2010 г. указал, что требования ООО «Мальвина» заявлены к ненадлежащему ответчику, так как Росреестр не является стороной по сделкам, а выполняет функции по государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи недвижимости.

Таким образом, определение от 15.07.2010 г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года по делу № А12-12691/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             Ф.И. Тимаев

 Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                       С.А. Жаткина