Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А12-16276/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-16276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г.Волгоград

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года по делу № А12-16276/2008 (судья  Мигаль А.Н.)

по заявлению арбитражного управляющего Евтушенко А.М. о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства ООО «Луч» в размере 197 000 руб.,

  УСТАНОВИЛ:

         в арбитражный суд Волгоградской области 13.04.2010 от арбитражного управляющего Евтушенко А.М. поступило заявление о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства ООО «Луч» в размере 197 000руб.

         21 июня 2010 года по делу № А12-16276/2008 арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о взыскании с ФНС России в лице территориального подразделения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича вознаграждение за период с 18.05.2009 по 15.12.2009 в сумме 197 000руб.

         Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий Евтушенко А.М намеренно затягивал процедуру банкротства в целях увеличения расходов по делу о банкротстве заведомо зная об отсутствии какого-либо имущества у должника. Кроме того, налоговый орган считает, что взыскание расходов со структурного подразделения ФНС России является неправомерным.

         Конкурсный управляющий Евтушенко А.М. считает, что им во время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Луч» были выполнены все предусмотренные законом мероприятия, жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего не поступало, оснований для уменьшения вознаграждения нет, следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         Лица, участвующие в деле явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям  статьи  123  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

         Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом Волгоградской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

         В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

         При этом, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

         В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

         Из материалов дела следует, что определением суда от 18.11.2008 в отношении ООО «Луч» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евтушенко А.М.; установлено вознаграждение временному управляющему ООО «Луч» в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

         Решением суда от 18.03.2009 ООО «Луч» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Луч» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Евтушенко А.М., утверждено вознаграждение в размере 30 000руб. ежемесячно за счет имущества должника.        

        Определением суда от 31.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.; конкурсному управляющему ООО «Луч» утвержден размер фиксированного вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

        Определением от 15.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Луч» завершено.

        Таким образом, Евтушенко А.М. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Луч» в период с 18.11.2008 по 15.12.2009.

        За время проведения процедуры банкротства ООО «Луч» в конкурсную массу должника денежные средства не поступали. Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедур банкротства ООО «Луч» Евтушенко А.М. принимал меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Судебный акт об отстранении Евтушенко А.М. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

        Определением суда от 29.03.2010 с ФНС России в лице территориального подразделения Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области, за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Евтушенко Андрея Михайловича взысканы вознаграждение за период с 18.11.2008 по 18.05.2009 в сумме 100 000руб., расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 16 562,19руб.

        Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

        Учитывая, что вознаграждение за период с 18.11.2008 по 18.05.2009 в сумме 100 000руб., расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 16 562,19руб. взысканы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование Евтушенко А.М. на получение причитающегося ему вознаграждения в размере 197 000 руб. за период с 18.05.2009 по 15.12.2009.

        В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

        Процедура банкротства в отношении ООО «Луч» осуществлялась арбитражным управляющим Евтушенко А.М. на основании заявления Федеральной налоговой службы России.

        Исходя из указанного положения, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходы, связанные с проведением процедуры банкротства правомерно взысканы судом первой инстанции с ФНС России в лице территориального подразделения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, что соответствует п.20 постановления  Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009г.

         Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с территориального подразделения налогового органа  расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, отклоняется апелляционным судом.

         Размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен судебными актами, вступившими в законную силу. Доказательства выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства с целью увеличения размера своего вознаграждения, являются несостоятельными.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2009г. процедура конкурсного производства открыта в отношении ООО «Луч» на 6 месяцев.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 о продлении конкурсного производства принималось по ходатайству конкурсного управляющего и налоговым органом не обжаловалось.

При этом налоговый орган не предпринимал мер по предотвращению взыскания с него расходов по делу о банкротстве: не обжаловались действия (бездействие) Евтушенко А.М. по затягиванию, процедуры конкурсного производства; не ставился вопрос об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Евтушенко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Евтушенко А.М.  принимались меры к розыску имущества должника.

В процедуре конкурсного производства  конкурсный управляющий Евтушенко А.М. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с иском к Пояркову Ю.М., Ефремову А.Г. о признании договора уступки права требования, заключенного между Поярковым Ю.М. и Ефремовым А.Г. 10.05.2006г. недействительным в силу его ничтожности, на основании которого  Поярков Ю.М. передал  Ефремову А.Г. право требования у ООО «Луч» денежной суммы в размере 719613,64 руб.

11 июня 2009 года решением Дзержинского  районного суда г.Волгограда конкурсному управляющему Евтушенко А.М. отказано в иске, конкурсным управляющим подана кассационная жалоба.

30.11.2009г. конкурсный управляющий  Евтушенко А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, продленной до 18.12.2009г.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд первой инстанции, оценив фактические результаты деятельности конкурсного управляющего Евтушенко А.М. при проведении конкурсного производства, пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Евтушенко А.М. о взыскании расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства ООО «Луч» в размере 197 000руб.

         Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом первой инстанции  не допущено.

С учетом изложенного, определение от 21 июня 2010 года  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской  области от 21 июня 2010 года по делу № А12-16276/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                      Т.Н.Телегина