Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А57-3284/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Ефименко А.А. Колокольцева П.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2010г. № 2 и Пилипенко Ю.Н., действующего на основании доверенности № 3 от 10.08.2010г., представителя администрации МО «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности № 01-02-41/28 от 26.05.2010г., представителя комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности № 02-07/05-7652 от 14.05.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефименко Аллы Анатольевны, г.Саратов

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года по делу № А57-3284/2010 (судья  Елистратов К.А.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Ефименко Алле Анатольевне с участием третьего лица – комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

 в арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефименко Алле Анатольевне об устранении препятствий  в пользовании земельным участком площадью 63 кв. м., путём возложения на ответчика обязанности демонтировать нежилое помещение (кафе «Ерш»), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская д. 23.

 04 мая 2010 года по делу № А57-3284/2010 арбитражным судом Саратовской области принято решение об удовлетворении исковых требований и обязании ИП Ефименко А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком земельным участком площадью 63 кв. м., путём возложения на ответчика обязанности демонтировать нежилое помещение (кафе «Ерш»), расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская д. 23.

 ИП Ефименко А.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства того, что государственная собственность на спорную землю на момент обращения администрации с иском в суд не была разграничена, а также доказательства того, что администрация обладает правом обращения с указанным иском в суд.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной администрацией 23.11.2009г. проверки использования земельного участка площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Артиллерийская, д.23, установлено, что данный земельный участок используется предпринимателем Ефименко А.А. под нежилое здание, используемое как кафе «Ерш» без оформления правоустанавливающих документов на землю, что отразили в акте № 33к от 23.11.2009.

Ссылаясь на незаконное пользование предпринимателем Ефименко А.А. земельного участка площадью 63 кв.м, под расположенным на нем кафе «Ерш», администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования администрации, исходил из доказанности использования предпринимателем без законных оснований спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции ошибочной и не обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

 По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

 Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые, возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Апелляционным судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Артиллерийская, д.23 лежит в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:00  00  00:0298, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Городская, площадью 18,1812 га и находится в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2007г. № 64 АБ 709392.

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок, на части которого расположено имущество предпринимателя, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска, является наличие у истца права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 125 Кодекса).

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Саратов" не является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая отсутствие у истца на момент обращения с иском доказательств наличия полномочий заявлять требования от имени Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция вправе отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, если установлено, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины прекращается с момента ее уплаты.

Таким образом, после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет отношения, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесенных стороной по делу расходов в виде уплаты государственной пошлины, регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку из материалов дела следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы фактически понесены предпринимателем (чек-ордер от 08.06.2010г.), а постановление апелляционного суда принято в его пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ИП Ефименко А.А.

 Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2010 года по делу № А57-3284/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя Ефименко Аллы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                              А.Ю.Никитин

                                                                                                              Т.Н.Телегина