Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А57-18163/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-18163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  27 августа  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О.И.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей  истца – Макаровой Е.В., доверенность от 01.07.2010 №162,  ответчика – Алатырева В.А., доверенность от 01.06.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр экологии, мониторинга, окружающей среды»

на определение  Арбитражного суда Саратовской области об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 09.07.2010 по делу № А57-18163/2009 (судья Алькова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (г. Саратов)

к закрытому акционерному обществу «Научно-производственный центр экологии, мониторинга, окружающей среды» (г. Саратов)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2009 № А57-18163/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным  обществом «Научно-производственный центр экологии, мониторинга, окружающей среды» (далее ЗАО «НПЦ ЭМОС») и обществом  с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее ООО «Ремстройпроект»), производство по делу прекращено.

ЗАО «НПЦ ЭМОС» обратилось с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда саратовской области от 09.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «НПЦ ЭМОС» обратилось с апелляционной жалобой,  просит определение от 08.07.2010 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО «НПЦ ЭМОС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Ремстройпроект» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»    при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявитель ссылается на то, что в адрес ЗАО «НПЦ ЭМОС» поступило письмо 08.04.2010 года № 21/54/4/1100  генерального заказчика ГУ «Управление Федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации(2003 -2010) при ФСБ России, которым сообщалось, что  в ходе реализации рабочего проекта для строительства комплекса зданий и сооружений Линейного отделения «Варфололмеевка» Саратовской области выявлены  существенные недостатки.  Работы по указанному проекту проводил истец по делу по договору от 17.03.2008 № 24-08.

По мнению ЗАО «НПЦ ЭМОС», данные обстоятельства являются вновь открывшимися, в силу чего определение суда от 26.10.2009 года подлежит отмене.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в обоснование заявления  документы и пришел к правомерному выводу о том, что они не свидетельствуют о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Представленные заявителями в обоснование требований о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам документы являются новыми доказательствами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2010  года по делу №А57-18163/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О.И. Антонова

Ф. И. Тимаев