Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А57-5992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-5992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – Романова Е.А. доверенность от 10.06.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года по делу № А57-5992/2010, (судья Д.Ю. Игнатьев)

по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Николаевны

к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелКом»

о производстве перерасчёта услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремова Елена Николаевна (далее ИП Ефремова Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» (далее ООО «ВымпелКом») об обязании ответчика произвести перерасчет услуг связи и отозвать поручение о взыскании задолженности.

В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  изменил  заявленные требования, и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет услуг связи, удалив стоимость услуги GPRS/WLAN в размере 3 619руб. и отозвать из коллекторского агентства ООО «Кредитэкспресс» сведения об ИП Ефремовой Е.Н., переданные для взыскания дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года по делу № А57-5992/2010 в удовлетворении иска отказано. С ИП Ефремовой Е.Н. в доход федерального бюджета взыскана госпошлину в размере 1 000руб.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ИП Ефремова Е.Н. указывает на то, что ей был выставлен счет на оплату услуг за период с 01.03.2009 по 30.09.2009 № 100063690902 на сумму 4 674,35 руб., из которых 3 619,97 руб. – за услуги GPRS. Заявитель считает, что обязанность оплачивать услугу GPRS у него отсутствует, со стоимостью данной услуги он не был ознакомлен.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2009г. между ИП Ефремовой Е.Н. (истцом) и ООО «ВымпелКом» (ответчиком) был заключен договор № 189077402 об оказании услуг связи «Билайн» (Далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принимает на себя обязательства по предоставлению выбранных абонентом услуг, а истец (абонент) принимает обязательства по оплате услуг связи.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре и в приложении № 1 от 06.04. 2009г. содержатся все условия, указанные в качестве существенных в п. 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32) и п. 54 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, а именно:

а) абонентский номер (8 962 6296242);

б) оказываемые услуги телефонной связи (международная связь, ожидание вызова, переадресация, конференц-связь, антиАОН, АОН, пакет услуг на базе GPRS, прием и передача данных и факсов, прием и передача коротких сообщений и автоответчик);

в) тарифный план для оплаты услуг телефонной связи (Персонал);

г) порядок, сроки и форма расчетов (система расчетов - кредитная).

Согласно доводу истца, его не поставили в известность, о том, что услуга GPRS/WLAN доступна по умолчанию, однако как правильно установлено судом первой инстанции, на лицевой стороне Абонентского договора в перечне услуг связи указано «GPRS ». Данный термин представляет собой указание на используемый абонентский интерфейс и одноименный протокол передачи данных.

Таким образом, услуги по GPRS входят в состав услуг связи по тарифному плану «Персонал» и ИП Ефремова Е.Н. была об этом осведомлена.

Довод заявителя основывается на том, что задолженность у него возникла в связи с отсутствием информации о стоимости услуги GPRS/WLAN, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с условиями п. 2.4. Договора об оказании услуг связи дополнительные и иные услуги (к ним относятся и GPRS - WAP) (далее - дополнительные услуги) оказываются Оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном договором. Информацию о том, что услуги GPRS - WAP предоставляются в соответствии с тарифами Оператора, Абонент получает при подписании Договора в прилагаемому к нему прайс-листу, с описанием выбранного тарифного плана.

Кроме того п.п. 2.4.1-2.4.3 договора, предусматривающие правила оказания Дополнительных услуг абоненту Билайн, закрепляют положение о том, что информация о Дополнительных  услугах размещается  Оператором  или  третьими  лицами  в  виде публичной оферты в Интернете на сайтах Оператора или третьих лиц или в рекламных материалах о данных услугах.

Подробное описание тарифного плана «Персонал» содержится в прайс-листе, который является приложением к Договору и был вручен истцу при заключении данного договора. Истец также имел возможность ознакомиться с действующими тарифами на официальном сайте оператора, www.beeline.ru.

Свидетельством того, что истцу была предоставлена информация о тарифном плане, служит закрепление в Приложении № 1 от 06.04. 2009г. к договору в графе «тарифный план» указания на его название - «Персонал». Тот факт, что истец был ознакомлен с условиями предоставленного ей тарифного плана подтверждает зафиксированная и подписанная ИП Ефремовой Е.Н. на лицевой стороне Договора формулировка о том, что «Условия договора Абонентом прочитаны, с изложенным в настоящем договоре согласен. С условиями тарифного плана ознакомлен».

Заявитель ссылается на то, что при заключении Договора и выборе тарифного плана ею не поставили в известность что стоимость услуги GPRS во многом превышает стоимость данной услуги других операторов связи.

Однако, ст. 28 Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ  «О связи» устанавливает, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом оператор связи не обязан проводить анализ рынка сотовой связи для абонента и. тем более, ставить ею в известность о том. насколько услуги оператора выше или ниже аналогичных. Это противоречит принципам свободы экономической деятельности и защиты конкуренции.

ИП Ефремова Е. Н. считает необходимым произвести перерасчет и удалить из счета № 100063690902 от 30.09.2009г. стоимость услуги GPRS/WLAN в размере 3 619 руб. 97 коп.

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соответствии договора № 189077402 от 06.04.2009г. требованиям действующего законодательства. Наличие указанного договора является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, в том числе обязанности истца по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора истец (абонент) обязан оплатить все оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Система оплаты услуг связи по передаче данных, порядок, сроки и форма расчетов являются общими для всех услуг связи, оказываемых на основании договора, и закреплены в разделе 6 договора.

Договором предусмотрено, что оплата осуществляется на основании выставленных счетов. Счета формируются на основании данных коммутатора и являются первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг связи. В период с 01.09.09г. по 30.09.09г. истец (абонентский номер 8 962 6296242) пользовалась GPRS-сессией, о чем свидетельствует информация о GPRS/WLAN сессиях по её счету (100063690902). На основании этих данных у неё и возникла обязанность оплатить предоставленную услугу GPRS/WLAN в размере 3 619 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

При принятии апелляционной жалобы к производству ИП Ефремовой Е.Н. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, с индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Николаевны в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июня 2010 года по делу № А57-5992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремовой Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

А.Н. Бирченко