Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А06-3644/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вменяемое ИП Цепляевой Н.В. административное правонарушение подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, представленных в материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении № 001209  от 17 июня 2010 года, составленным в отношении ИП Цепляевой Н.В., из содержания которого следует, что 01.06.2010. в 08:05 на 56 км автодороги А-153 «Астрахань-Махачкала», госинспектором ТН ОГИБДД ОВД по Икрянинскому району старшим лейтенантом милиции Суслиным П.М. выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному пригородному маршруту «Труд Фронт-Морской» предпринимателем Цепляевой Н.В. автотранспортным средством ГАЗ-322132, государственный номер Т 316 ВТ 30 под управлением водителя Цепляева В.А., работающего в найме у вышеуказанного предпринимателя, с нарушением лицензионных требований и условий. Действия ИП Цепляевой Н.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с участием ИП Цепляевой Н.В. Из объяснения предпринимателя, изложенного ею собственноручно, следует, что Цепляева Н.В. «обязуется уволить данного водителя». (л.д. 7),

- протоколом  30 КУ № 072058 об административном правонарушении, составленным госинспектором ТН ОГИБДД ОВД по Икрянинскому району старшим лейтенантом милиции Суслиным П.М. в отношении водителя Цепляева В.А., из содержания которого следует, что, управляя транспортным средством ГАЗ-322132, государственный номер Т 316 ВТ 30, водитель Цепляев В.А. перевозил в салоне автобуса пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, 4 лишних пассажира. Из объяснения Цепляева В.А., изложенного им собственноручно в протоколе  об административном правонарушении, следует, что он «хотел подработать» (л.д. 10),

- постановлением  30 ВА №575600 от 01.06.2010 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Цепляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (нарушение норм пассажировместимости) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 11) Данное постановление Цепляевым В.А. не обжаловано, в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено,

- технической характеристикой автотранспортного средства модели ГАЗ-322132 (л.д. 14),

- трудовым договором, заключенным между работодателем ИП Цепляевой Н.В. и Цепляевым В.А., согласно пункту 1 которого работник принимается на работу по специальности «водитель». Из пункта 3 следует, что договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с 01 июня 2010 года (л.д. 13),

- путевым листом на 01.06.2010 с указанием маршрута, отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического осмотра автотранспортного средства, что свидетельствует о нахождении водителя 01.06.2010 на маршрутной линии и исполнял им служебных обязанностей. (л.д. 15)

Представленные в дело доказательства, подтверждающие факт осуществления водителем Цепляевым В.А. перевозки в салоне автобуса пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства ГАЗ-322132, согласуются между собой, не противоречат содержанию изложенных в них сведений и позволяют однозначно и достоверно установить событие вменяемого ИП Цепляевой Н.В. административного правонарушения.

Контроль за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров лежит на предпринимателе, который получил такую лицензию.

Поскольку имело место событие административного правонарушения, то ИП Цепляева Н.В. предприняла не все зависящие меры для соблюдения водителем, принятым предпринимателем на работу, лицензионных требований при перевозке пассажиров.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируются виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иным образом, кроме как лицензированием.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, подлежит обязательному лицензированию, а потому должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан.

Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, и иные вышеперечисленные нормативные акты, исполнение которых обязательно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами и их обеспечивающих, указывают на следующее.

Основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются выполнение установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ требований, в том числе обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов.

Следовательно, предприниматель, нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допустил нарушение лицензионных условий.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия, осуществлять должный контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности - перевозке пассажиров.

В рассматриваемом случае ИП Цепляева Н.В. не осуществила должный контроль за работником, принятым на должность водителя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В действиях ИП Цепляевой Н.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Цепляева Н.В. не представила отзыв на заявление Управления, а также какие-либо доказательства, опровергающие наличие события вменяемого административного правонарушения.

Более того, в судебном заседании в суде первой инстанции ИП Цепляева Н.В. признала требования Управления. Так, из содержания протокола судебного заседании от 12 июля 2010 года следует: «Ответчик заявленные требования признает».

Оценив в представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Управления.

Выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений, а равно не установлении административным органом события вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев срока (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 30.04.2010, устанавливающий более длительный срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, вступил в силу 04.05.2010.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Вменяемое ИП Цепляевой Н.В. административное нарушение совершено 01 июня 2010 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 01 сентября 2010 года.

Таким образом, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции  настоящего дела (26 августа 2010 года) срок давности привлечения ИП Цепляевой Н.В. к административной ответственности не истек. 

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Примечанием к статье 2.4  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Цепляева Н.В. является индивидуальным предпринимателем и в силу вышеназванной нормы закона на нее распространяется санкция, предусмотренная частью 3 стать 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств причиненного ущерба совершенным правонарушением, а также совершение административного правонарушения впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить административное наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 3 000 (три тысячи рублей).

Порядок привлечения ИП Цепляевой Н.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции проверен, нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от «12» июля 2010 года по делу № А06-3644/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Привлечь индивидуального предпринимателя Цепляеву Нину Викторовну, уроженку с. Оранжереи Икрянинского района Астраханской области, 12.02.1956 года рождения, проживающую по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,            с. Оранжереи, ул. Урицкого, д. 27, кв. 2, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

наименование получателя платежа – Управление федерального казначейства по Астраханской области (Межрегиональное УГАДН по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

КБК 106 1 169005005 0000 140

ОКАТО 12220820000

ИНН 3015088187

КПП 301501001

Счет № 40101810400000010009

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                   Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                        О.В. Лыткина